Ухвала суду № 90390376, 15.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2202/20

УХВАЛА

15 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом приведення у відповідність до статей 160, 161, 172 КАС України шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн. або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 11 частини 5 статті 160 КАС України відповідно до кількості учасників справи, подання доказів в підтвердження своїх вимог, а також вимогу №Д-2541-23 від 17.02.2020 та рішення №157441305/1049 від 21.08.2018, які оскаржуються та подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

До суду 13.05.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали від 27.04.2020, в якому позивач вказує, що на виконання такої ухвали надано до суду адміністративний позов виконаний з урахуванням зауважень суду та заяву про звільнення судового збору.

Розглянувши заяву позивача від 13.05.2020, суд приходить до висновку, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 27.04.2020, враховуючи наступне.

Суд зазначає, що у поданій заяві про звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено належних підстав для задоволення такої заяви та звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оглядом матеріалів позовної заяви суддя встановив, що позивачем не надано жодних доказів того, що позивач є особою яка станом на момент подання позовної заяви відноситься до числа осіб визначених у ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року справа Креуз проти Польщі, право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Крім того, з матеріалів поданих на виконання ухвали суду не встановлено подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме : надання до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також докази про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн, або докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 розділу 6 "Прикінцеві положення" КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук