Ухвала суду № 90389556, 15.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2682/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛКОМ» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛКОМ» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України з такими позовними вимогами:

- зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області та ДПС України скасувати та виключити саме ТОВ «ТОТАЛКОМ» з підприємств які віднесені до здійснення ризикових операцій по «Критеріям ризиковості платника податку»;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ДПС України щодо відмови в реєстрації податкових накладних зазначених в адміністративному позові;

- зобов`язати ДПС України щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ТОТАЛКОМ» № 13, 14 та 15 від 16.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до чинного законодавства по системі електронного адміністрування ПДВ;

- зобов`язати відповідачів (ГУ ДПС у Луганській області та ДПС України) щодо створення умов для ТОВ «ТОТАЛКОМ» по здійсненню фінансово-господарської діяльності відповідно до чинного законодавства по системі електронного адміністрування ПДВ.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п`ятою статті 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторонами у справі є - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛКОМ», Головне управління ДПС у Луганській області, Державна податкова служба України.

Разом з тим, не вказано процесуальний статус кожної сторони у справі.

Для усунення цього недоліку позовної заяву позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням процесуального статусу кожної сторони у справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Право на звернення до суду та способи судового захисту визначаються статтею 5 КАС України.

Частинами першою, другою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 23 частини 1 статті 4 КАС України визначено поняття похідна позовна вимога, це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

З аналізу зазначеного вбачається, що позовні вимоги містять у собі основні та похідні вимоги, зокрема:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними (основна вимога) та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (основна вимога);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною (основна вимога) та зобов`язання вчинити певні дії (основна вимога).

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач зокрема просить зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області та ДПС України скасувати та виключити саме ТОВ «ТОТАЛКОМ» з підприємств які віднесені до здійснення ризикових операцій по «Критеріям ризиковості платника податку».

При цьому позивачем не конкретизовано які дії слід вчинити відповідачам щодо скасування та виключення ТОВ «ТОТАЛКОМ» з підприємств, які віднесені до здійснення ризикових операцій по «Критеріям ризиковості платника податку». Також не зазначено з якого реєстру, або іншої інформаційної бази слід виключити ТОВ «ТОТАЛКОМ».

Щодо вимоги про зобов`язати відповідачів (ГУ ДПС у Луганській області та ДПС України) щодо створення умов для ТОВ «ТОТАЛКОМ» по здійсненню фінансово-господарської діяльності відповідно до чинного законодавства по системі електронного адміністрування ПДВ, суд зазначає, що позивачем також не конкретизовано яким чином порушені права позивача, а також яким шляхом відповідачі повинні створити умови для ТОВ «ТОТАЛКОМ» по здійсненню фінансово-господарської діяльності.

Однак виходячи зі змісту положень статті 5 КАС України, вирішення цієї вимоги не узгоджується з визначеними чинним законодавством можливими способами судового захисту, за якими позивач може звертатись до суду для захисту порушених прав, свобод або законних інтереси.

Таким чином, позивачу слід викласти позовні вимоги, узгодивши їх зміст з положеннями статті 5 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням представнику позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛКОМ» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ти (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду та її копію для надіслання відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова