Ухвала суду № 9038599, 25.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

25.12.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.672-847

пр.Миру,20 тел.698-166

=====

У Х В А Л А

25 грудня 2009 року Справа №8/50-05

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши заяву №1572/09 від 16.1209р.

Київського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, вул.Оболонська, 12, м.Київ, 04071

про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.03.05р. у справі №8/50

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

в особі позивача: Української державної інноваційної компанії, вул.Б.Хмельницького, 65-Б, м.Київ, 01601 (Чернігівське відділення Української державної інноваційної компанії, вул.П”ятницька, 39, к.601, м.Чернігів, 14000)

до відповідача: Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, пр-кт.Перемоги, 129, м.Чернігів, 14000

про стягнення 15525грн.33коп.

ВСТАНОВИВ:

          Київським регіональним відділенням Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, яке є структурною одиницею Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, подано заяву про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.03.05р. у справі №8/50. Вказана заява підписана директором Київського регіонального відділення Теслюком В.В., повноваження якого на представництво інтересів юридичної особи в суді підтверджується довіреністю №1122 від 22.06.09р., виданою Державною інноваційною фінансово-кредитною установою на його ім’я.

          Вимога заявника про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником обгрунтована здійсненням перейменування стягувача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.07р. №1007 з Української державної інноваційної компанії в Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

          Вимога заявника про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області №8/50 від 25.03.05р. обґрунтована втратою виконавчого документа під час пересилання його поштою Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області стягувачу в зв’язку з завершенням виконавчого провадження на підставі п.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”.

          Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14 березня 2005 року по справі №8/50 з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на користь Української державної інноваційної компанії стягнуто 15434грн. боргу та 449грн.06коп. пені.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 25 березня 2005 року господарським судом виданий наказ, який в установленому законом порядку пред’явлений стягувачем для виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Листом №03-08/1156 від 24.06.09р. Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції повідомив стягувача, що матеріали з виконавчих проваджень, боржником у яких є Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, направлені до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області.

На звернення стягувача Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області листом №11-10/156-4 від 25.08.09р. повідомив про завершення 24.03.08р. зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на користь стягувачів заборгованості на підставі п.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження” та про повернення виконавчих документів Чернігівському регіональному відділенню стягувача.

Листом №1310/09 від 22.10.09р. Київське регіональне відділення стягувача звернулося до поштамту міста Чернігова з запитом про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчих документів, відправлених 26.03.08р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області стягувачу за штрих-кодом №5037869.

Листом поштамту №8/К-510 від 26.10.09р. на вищевказаний запит стягувачу повідомлено про пропуск адресатом шестимісячного строку, встановленого п.п.121 - 123 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.09р., для подання заяви про розшук поштового відправлення.

Як вбачається із тексту наказу строк пред’явлення його до виконання закінчився 25 березня 2008 року.

За змістом ст.22 Закону України „Про виконавче провадження” строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання.

Оскільки, наказ Господарського суду Чернігівської області №8/50 від 25.03.05р., як встановлено судом вище, пред’являвся стягувачем до виконання, в зв’язку з чим відбулося переривання процесуального строку, а тому суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача до суду з заявою №1574/09 від 16.12.09р. строк пред’явлення до виконання наказу господарського суду не закінчився.

За таких обставин, враховуючи, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред’явлення його до виконання, до заяви додані документи, що підтверджують втрату наказу, суд приходить до висновку, що вимога стягувача про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається із п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.07р. №1007 здійснено перейменування Української державної інноваційної компанії в Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

          Як вбачається із п.2 Статуту Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2000р. №979 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2007р. №1007) установа є наступником майнових прав і обов’язків, зокрема за договорами про надання інноваційних позик, Української державної інноваційної компанії.

          За змістом ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні господарський суд на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання рішення, здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

          Враховуючи, що Державною інноваційною фінансово-кредитною установою доведений суду факт правонаступництва стягувача, його заява про заміну стягувача Українську державну інноваційну компанію за наказом №8/50 від 25.03.05р. її правонаступником - Державною інноваційною фінансово-кредитною установою підлягає задоволенню.

          Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст.ст.25, 86, 116, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи задовольнити.

          2. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши стягувача за наказом Господарського суду Чернігівської області від 25.03.05р. по справі №8/50 Українську державну інноваційну компанію, м.Київ її правонаступником –Державною інноваційною фінансово-кредитною установою, м.Київ.

          3. Видати дублікат наказу №8/50 від 25.03.05р. про стягнення з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, м.Чернігів, пр.Перемоги, 129 (ідентифікаційний код 30294332, р/р 26003302832229 в Центральному відділенні Промінвестбанку м.Чернігова, МФО 353456) на користь Української державної інноваційної компанії, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,65-Б (р/р 265020176792 у філії “Укрексімбанк” м.Чернігова, МФО 353649, ідентифікаційний код 25786131) 15434грн. боргу та 449грн.06коп. пені.

Суддя Т.Г. Оленич