Вирок № 90383845, 13.07.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/935/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: прокурора Вінара В.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», кримінальне провадження №12018160380000442, від 04.04.2018 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянин України, українець, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Малиновським районним судом м.Одеси 02.07.2018 р. за ч.1 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, покарання відбуте,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К» розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Дружнй, вул. М. Жукова, 99, де у нього раптово виник умисел на повторне таємне заволодіння чужого майна, а саме майна ТОВ «Епіцентр К».

Так, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» у відділі «Деко», де взявши з поличок та поклавши під куртку наступний товар: Арт. 52214545 Млин для перцю VIRGO 14 см у кількості 1 одиниці вартістю 432 гри. 45 коп.; Арт. 52227243 Штопор Double Hinged Corkscrew, нержавіюча сталь, Vacu Vin 1 одиниці вартістю 245 гри. 80 коп.; Арт. 51543085 Щоденник недатований TOUCH ME. А6. 288стр. зелений, у кількості 1 одиниці, вартістю 130 гри. 83 коп.; Арт. 22205514 Арахіс в оболонці васабі 60 г ТМ Big Bob у кількості 1 упаковки вартістю 08 грн. 75 коп.; Арт. 41112082 Мадлер металевий 180мм у кількості 1 одиниці вартістю 180 гри. 00 коп., та керуючись корисливим мотивом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом подолав касову зону без оплати вартості товару.

Після чого, ОСОБА_1 маючи намір залишити місце скоєння злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, попрямував до виходу з магазину, де був зупинений співробітником ТОВ «Епіцентр-К», завдяки діям якого попереджене спричинення ОСОБА_1 матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр - К» у розмірі 997 гривень 83 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, 03.03.2018 в ТОВ «Епіцентр-К» намагався викрасти товар, але був затриманий співробітником ТОВ «Епіцентр-К».

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав суду заяву, якою просив провести судовий розгляд та судові дебати без його участі.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2. ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2. ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, те, що він раніше судимий Малиновським районним судом м.Одеси 02.07.2018 р. за ч.1 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, покарання відбуте, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

За зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити в вигляді арешту, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: Арт. 52214545 Млин для перцю VIRGO 14 см у кількості 1 одиниці; Арт. 52227243 Штопор Double Hinged Corkscrew, нержавіюча сталь, Vacu Vin 1 одиниці; Арт. 51543085 Щоденник недатований TOUCH ME. А6. 288стр. зелений, у кількості 1 одиниці,; Арт. 22205514 Арахіс в оболонці васабі 60 г ТМ Big Bob у кількості 1 упаковки; Арт. 41112082 Мадлер металевий 180мм у кількості 1 одиниці, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 , та підлягають поверненню потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме, з 12.02.2020 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: Арт. 52214545 Млин для перцю VIRGO 14 см у кількості 1 одиниці; Арт. 52227243 Штопор Double Hinged Corkscrew, нержавіюча сталь, Vacu Vin 1 одиниці; Арт. 51543085 Щоденник недатований TOUCH ME. А6. 288стр. зелений, у кількості 1 одиниці,; Арт. 22205514 Арахіс в оболонці васабі 60 г ТМ Big Bob у кількості 1 упаковки; Арт. 41112082 Мадлер металевий 180мм у кількості 1 одиниці, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 , вважати повернутими потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.С. Козирський