Постанова № 90383637, 14.07.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1208/20

Провадження № 3/505/1204/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 19 годині 34 хвилин, перебуваючи по проспекту Шевченка у м. Подільську, а саме: біля Котовської місцевої прокуратури, безпричинно почав стукати ногами по вхідних дверях, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239404 від 29.04.2020 року, ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 19 годині 43 хвилин, перебуваючи біля Котовської місцевої прокуратури вчинив хуліганські дії, стукав у двері після робочого дня. Працівниками поліції було запропоновано пройти до Подільського відділу поліції для складання адміністративного протоколу та опитування, на законні вимоги останній не реагував, до ОСОБА_1 був застосований фізичний вплив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно 29 квітня 2020 року був біля приміщення Котовської місцевої прокуратури та мав намір потрапити до наради, яка проходила у будівлі прокуратури. При цьому він ногами по дверях не стукав, нецензурною лайкою не виражався та злісної непокори працівникам поліції не чинив, а пройшов з працівниками поліції для складання адміністративного протоколу та опитування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239404 від 29.04.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410258 від 29.04.2020 року, письмові пояснення прокурорів Петросяна Н. А., Гончара Ю. П., ОСОБА_2 , рапорти працівників поліції ОСОБА_3 О ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відеозапис з місця події, вислухавши покази свідків, приходжу до наступного висновку.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

З письмових пояснень прокурорів Петросяна Н. А. і Гончара Ю. П. вбачається, що вони 29.04.2020 року перебували у приміщенні Котовської місцевої прокуратури у службових питаннях приблизно о 19.20. год. В цей час в актовому залі приміщення, де розташована Котовська місцева прокуратура, відбувалась нарада за участі керівників правоохоронних органів району та міста, а також представників ООДА та органів місцевої влади. О 19.20 год. вони почули гуркіт вхідних до будівлі дверей. Вони вийшли в коридор і почули як цей гуркіт посилюється, при цьому хтось почав стукати в двері з великою силою, навіть бити ногами по вхідних дверях. Коли відкрили

двері, вони побачили ОСОБА_1 , який був агресивно налаштований, намагався відштовхнути їх і зайти до приміщенні будівлі. ОСОБА_1 повідомили, що йому необхідно припинити свої хуліганські дії, на що він відповів, що хоче потрапити на нараду, яка відбувалась у приміщенні прокуратури в закритому режимі. На зауваження про те, що ця нарада не для всіх оточуючих і що зараз в місті карантин, він відповів що йому байдуже з використанням нецензурної лексики.

Згідно письмових пояснень прокурора ОСОБА_2 , він 29.04.2020 року перебував у приміщенні Котовської місцевої прокуратури у службових питаннях. О 19.20 год. перебуваючи у службовому кабінеті № 12 будівлі, він почув гуркіт вхідних до будівлі дверей, стук був з великою силою. Також він почув, що хтось з другого поверху спускається до вхідних дверей. Він відкрив двері свого кабінету та побачив, що до вхідних дверей прямували ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . В подальшому він дізнався, що у двері стукав ОСОБА_1 .

З рапортів працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що при виїзді на місце події було встановлено ОСОБА_1 безпричинно стукав в вхідні двері приміщення прокуратури по пр-ту Шевченко в м. Подільську, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував. Згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» особу було попереджено про неправомірність його дій та про можливість застосування по відношенні до нього поліцейських заходів примусу. ОСОБА_1 продовжував ігнорувати законні вимоги та попередження працівників поліції, в результаті чого до нього було застосовано заходи фізичного впливу згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» та на службовому авто доставлено до Подільського відділу поліції для складання адміністративного протоколу.

Працівники поліції Герескул О ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили обставини, вказані ними у рапортах. Додатково повідомили, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та запропоновано проїхати до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для складання адміністративного протоколу та опитування, на що останній відмовився, та почав чинити злісну непокору.

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив факти, викладені ним у письмових поясненнях. Додатково пояснив, що 29 квітня 2020 року вони разом з іншими прокурорами, зокрема, ОСОБА_8 і ОСОБА_2 перебували на службових місцях у Котовській місцевій прокуратурі. Їх службові місця розташовані у різних кабінетах. 29 квітня 2020 року біля 19.20 год. вони почули дуже гучний гуркіт, через що усі одночасно вийшли з кабінетів. Гуркіт був дуже сильний, як хтось бив ногами по вхідних дверях. Коли відкрили двері, він побачив ОСОБА_1 , який був агресивно налаштований, намагався відштовхнути і зайти до приміщенні будівлі. При цьому ОСОБА_1 дійсно вів себе зухвало, образливо чіплявся, на зауваження не реагував.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії ,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зазначаю наступне.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особо) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. ст. 10, 11 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення умисно та з необережності. Умисно - особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється. Непокору законній вимозі співробітника поліції Кодекс не кваліфікує як адміністративне правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239404 від 29.04.2020 року, не конкретизовано суть правопорушення, а саме: якій законній вимозі чи якому законному розпорядженню та за яких конкретно обставин (що передувало законній вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору; в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, яким передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою. Тобто, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , що він виявив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Також не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив саме злісне непокору вимозі поліцейського.

Крім того, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, наданого ОСОБА_1 , не вбачається, що він чинив саме злісну непокору працівникам поліції.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК v м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло