Вирок № 9038359, 09.04.2010, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 1-63/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді Корецької В.В.,

при секретарі – Процик Л.В.,

з участю прокурора – Гиричука Я. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився у м. Ківерці Волинської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

4 грудня 2009 року біля 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев’яних штапиків на віконній рамі та вийняття шибки проник в середину приміщення НВК Ківерцівської загальноосвітньої школи І ступеня Ківерцівської районної гімназії Ківерцівської районної державної адміністрації. Після чого ОСОБА_1 шляхом пошкодження врізного замка металевим ломом, якого приніс із собою, проник в кабінет учительської, звідки таємно викрав монітор марки «XEROX XA7-19і» вартістю 1355,78 грн., робочу станцію «Hewlett Packard Compag d x 7400 MT» вартістю 4086,14 грн., принтер «Brother HL-525 DNR» вартістю 1235,46 грн., сканер «XEROX 4800 ТА» вартістю 364,83 грн., пристрій безперервного живлення «UPS Logic Power K-1000 VA» вартістю 417,88 грн., які привласнив, чим заподіяв відділу освіти Ківерцівської РДА майнову шкоду на загальну суму 7460, 09 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватість у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, визнав повністю та суду показав, що дійсно 04 грудня 2009 року біля 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшов до Ківерцівської ЗОШ № 2 і за допомогою викрутки вийнявши з вікна шибки проник в середину приміщення. Після чого, підійшовши до дверей учительської і за допомогою металевого лому зламав врізний замок та проник в кабінет звідки викрав плоский монітор марки «Ксерокс», лазерний принтер марки «Ксерокс», клавіатуру марки «Геніус», сенсорну мишку, сканер марки «Ксерокс», системний блок та УПС. Дані речі він частинами переніс додому і заховав в сараї. Через два дні він всю викрадену техніку, не повідомивши що вона є краденою, продав знайомому, отримавши кошти в сумі 1200 грн. та три мобільні телефони, марки «Самсунг Е 250», «Нокіа 6030» та «Самсунг Х 450». Виручені гроші він потратив на власні потреби.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Цивільний позов заявлений відділом освіти Ківерцівської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину в розмірі 7460, 09 гривень визнає повністю.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз’яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у крадіжці чужого майна, поєднаної з проникненням в приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, від його дій не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою обвинувачується особа.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують покарання, його позитивну поведінку після вчинення злочину, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду регламентуються ст.1166 ЦК України, ч.1 якої передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно матеріалів кримінальної справи, протиправними діями підсудного ОСОБА_1 відділу освіти Ківерцівської РДА заподіяно матеріальну шкоду на суму 7460, 09 гривень, оскільки вони належним чином підтверджені та визнаються повністю підсудним, тому цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення трасологічних експертиз 811, 28 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації матеріальні збитки в сумі 7460 (сім тисяч чотириста шістдесят) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р.р. 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, інд.код 25574908) витрати за проведення трасологічних експертиз в сумі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 28 копійок.

Речовий доказ у справі: металевий лом - конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Корецька