Рішення № 9038335, 19.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

17 червня 2009 року                                                            Справа № 19/90

Позивач:          Приватне підприємтво "Грантекс", пр-т Перемоги, 159/5, м. Чернігів, 14027.

Відповідач:          Приватне підприємство "Союз-Лідер", вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005.

Про:           стягнення боргу у розмірі 56134,59 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Половецький П.О., довіреність № б/н від 19.05.2009 року,

від відповідача: не з'явився.

Приватним підприємством „Грантекс” (далі – ПП „Гнрантекс”) подано позов про стягнення з Приватного підприємства „Союз –Лідер” (далі ПП „Союз-Лідер”) 56134,59 грн. боргу за отриманий товар.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Правом участі в розгляді справи не скористався.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

Судом встановлено, що в період з квітня 2006 року по листопад 2008 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 222028,90 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та довіреностями (а. с.10- 79).

Оригінали накладних були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно вимог п.1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виникнення між сторонами договірних відносин щодо поставки товару.

Судом встановлено, що відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і його заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи складає 56134,59 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не визначено строк виконання зобов’язань, позивачем було направлено відповідачу лист № 26 від 06.05.2009 року з вимогою виконати свій обов’язок щодо оплати поставленого товару. Відповіді на вищезазначений лист відповідач не надав.

09.06.2009 року позивачем повторно було направлено лист № 36 з вимогою в добровільному порядку сплатити заборгованість. Однак відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 56134,59 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Союз-Лідер", вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005 (п/р 26008007677 „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код ОКПО 31895563) на користь Приватного підприємтва "Грантекс", пр-т Перемоги, 159/5, м. Чернігів, 14027, (п/р 2600933306580 у АБ „Діамант” м.Київ, МФО 320854, ОКПО 32729285) 56134,59 грн. боргу, 561,35 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна

19.06.09