Рішення № 9038325, 01.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2009 року                                                                      Справа № 19/60

Позивач:                    Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М",

пр. Палладіна, 46/2, корп. 3, м. Київ, 03680.

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари", пр-т. Миру, 49-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000.

Про:                              стягнення заборгованості у розмірі 55351,69 грн.

Суддя Л.Р.Кочергіна

Представники сторін:

від позивача: Седько А.Г., довіреність № 350 від 03.03.2009 року,

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнім підприємством фірмою „Екотехніка-М” (далі –ДПФ „Екотехніка-М”) подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари” (далі - ВАТ „Чернігівпродтовари”) 54811,09 грн. боргу, 540,60 грн. пені, на підставі договору поставки №01/017 від 01.01.2008 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

01.01.2008 року між ДПФ „Екотехніка-М” (Постачальник) та ВАТ „Чернігівпродтовари” (Покупець) укладено договір поставки № 01/017 (далі –Договір).

Відповідно до пункту 1. Договору, Постачальник зобов’язався в порядку та строки передати у власність Покупця, а останній зобов’язався прийняти та оплатити Товар, за цінами узгодженими та вказаними в Додатку № 2 до Договору, що є невід’ємною частиною Договору.

На виконання умов Договору Постачальник поставив, а Покупець отримав товар на загальну суму 54811,09 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію № 06 від 03.02.09 року з вимогою сплатити заборгованість за поставлену продукцію. Зазначена вимоги отримана відповідачем 24.02.2009 року, про що свідчить відбиток печатки на поштовому повідомленні.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору відповідач за отриманий товар не розрахувався. Таким чином, на момент звернення до суду, заборгованість відповідача перед позивачем склала 54811,09 грн.

Заборгованість також підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків, що підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 54811,09 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 9.3. Договору, у випадку порушення термінів оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми коштів за кожен день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 03.03.2009 року по 18.03.2009 року в розмірі 540,60 грн., що є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 553,51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівпродтовари", пр-т. Миру, 49-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000 (п/р 260020176878 ЧФ ВАТ Державний Експортно-Імпортний банк України, МФО 353649, код ЄДРПОУ 05518061) на користь Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", пр. Палладіна, 46/2, корп. 3, м. Київ, 03680 (п/р 26004175 в КБ „Кредитпромбанк м. Київ, МФО 300863, код ЄДРПОУ 24363204) 54811,09 грн. основного боргу, 540,60 грн. пені, 553,51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                   Л.Р. Кочергіна

01.06.09