Рішення № 9038283, 18.02.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" лютого 2009 р.                                                  Справа № 10/196/12

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Трейд”,

Юридична адреса: майдан Станишівський, 7, м. Житомир, 10019,

Фактична адреса: вул. Щорса, 145, м. Житомир, 10003,

До відповідача: Приватного підприємства „Союз - Лідер”

вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 86772,81грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 86772,81 грн., у тому числі 86090,18 грн. суми основного боргу , 606,78 грн. пені. та 3% річних в сумі 75,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем зобов»язань за договором поставки № 01/360 від 01.01.08р.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому він заявляє про те, що договір поставки № 01/360 від 01.01.08р. є неукладеним, оскільки в ньому не погоджено істотні умови щодо предмету та ціни договору. Відповідач визнає отримання товару за видатковими накладними, повідомляє про сплату заборгованості в повному обсязі, про що надав докази та просить суд розглянути позовні вимоги без участі представника відповідача та, з урахуванням вищезазначеного, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Судом документи приєднано до матеріалів справи.

12.02.09р. від позивача по справі надійшло письмове повідомлення про сплату заборгованості відповідачем , в зв»язку із чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 1,60 грн. та судові витрати в іншій частині, позивач від позовних вимог відмовився. Судом документи приєднані до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з’явились, по дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 01 січня 2008 року був укладений договір поставки за № 01/360, згідно з яким позивач (постачальник) передає, а відповідач (покупець) зобов’язується прийняти та оплатити на умовах даного договору Товар( п.1.1).

Згідно Додатку № 1 до договору поставки № 01/360 від 01.01.08р. відповідач (покупець) оплачує товари за кожну поставлену партію в безготівковому порядку з відстрочкою платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно з п.5.1 договору, постачальник ( позивач) постачає товар за ціною, яка визначена в «протоколі узгодження»( додаток № 2) та вказується в накладних на одну одиницю.

Відповідно до п.7.1 договору, приймання Товару за кількістю здійснюється відповідно з Інструкцією № П-6 за даними, зазначеними у накладних та супровідних документах позивача(постачальника). Пунктом 7.3 Договору встановлено право покупця (відповідача) відмовитися від прийняття товару, у випадках постачання без згоди покупця (відповідача) не передбаченого Замовленням товару, а також у випадку порушення умов постачання щодо ціни та строків виконання замовлень на товар.

Враховуючі вищезазначене, суд не приймає доводи відповідача про те, що договір поставки за №01/360 від 01.01.08р. між сторонами є неукладеним, з підстав неузгодженості, на думку відповідача, істотних умов щодо предмету та ціни договору. З огляду на п.5.1, п.7.3 Договору, суд вважає, що факт прийняття відповідачем товару по цінах та в асортименті, вказаних в вищезазначених накладних, є погодженням ціни та підтвердженням згоди відповідача на поставку йому позивачем саме зазначеного в накладних товару. Крім того, відповідач в відзиві на позов( а.с.152 т.1/2) визнав отримання ним товару від позивача в сумі, заявленої в позові до стягнення та після порушення провадження у справі, сплатив заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями від 16.12.08р. № 80 на суму 1000 грн., від 19.12.08р. № 177 на суму 1000 грн., від 05.01.09р. № 26 на суму 78621,74 грн., видатковою накладною від 22.12.08р. № АУ-0001333 на суму 399,60 грн.(повернення товару) в матеріалах справи..

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За період з 07.10.08р. по 28.10.08р. відповідач отримав від позивача, але не сплатив, товару на суму 81022,95 грн., з урахуванням допущеної позивачем в розрахунку арифметичної помилки. Зазначений факт підтверджується копіями товарно –транспортних накладних ( а.с.16-45) в матеріалах справи та визнається обома сторонами.

Відповідач після провадження у справі сплатив заборгованість в сумі 80621,74 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 16.12.08р. № 80 на суму 1000 грн., від 19.12.08р. № 177 на суму 1000 грн., від 05.01.09р. № 26 на суму 78621,74 грн., та повернув позивачу товар на суму 399,60 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 22.12.08р. № АУ-0001333 в матеріалах справи ( а.с.155-158 т.1/2). Відповідач в відзиві на позов( а.с.151-153) заявив про сплату заборгованості в повному обсязі, в розмірі 81021,34 грн., але в зв»язку із допущенням ним арифметичної помилки ( в розрахунку заборгованості вказана товарно-транспортна накладна № 5977 від 28.10.08р. на суму 5065,62 грн., замість 5067,23 грн.), на момент розгляду справи, відповідачем не сплачено заборгованість в сумі 1,61 грн.

Оскільки позивач, після сплати відповідачем суми основної заборгованості, уточнив свої вимоги до відповідача ( а.с. 13-15 т.2/2) та просить стягнути основного боргу в сумі 1,60 грн. та судові витрати, суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, дійшов висновку про прийняття відмови від позовних вимог в іншій частині, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують прав та інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 1,60 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідачем після порушення провадження у справі погашена заборгованість в сумі 81021,34 грн. , провадження у справі щодо стягнення боргу в цій частині підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету держмито в сумі 810,23 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 81021,34 грн. припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства „Союз –Лідер”( м. Чернігів, вул. Боженка, 100, 14005, п/р 26008007677 в „Полікомбанк” м. Чернігова, МФО 303224, код ЄДРПОУ 31895563, св. ПДВ 33924070, ІПН 318955625265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Трейд” ( м. Житомир, вул. Щорса, 145, 10003, р/р 26008280252290 в ЖОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 311272, код ЄДРПОУ 33686672, св. ПДВ 100103474, ІПН 336866706253) заборгованості в сумі 1,60 грн., 810,23 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення позову.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Трейд” (м. Житомир, вул. Щорса, 145, 10003, р/р 26008280252290 в ЖОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 311272, код ЄДРПОУ 33686672, св. ПДВ 100103474, ІПН 336866706253), державне мито в сумі 50,67 грн., надлишково сплачене в сумі 867,72 грн. згідно платіжного доручення № 473 від 28.11.08р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

18.02.09