Рішення № 90382468, 09.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8609/19

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 201321 від 05.06.2013 року в розмірі 37 605,48 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 18 596,72 грн.; заборгованість за процентами в розмірі 8,59 грн.; заборгованість за комісією в розмірі 18 950,17 грн.; штраф, пеня в розмірі 50,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 05.06.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 201321, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 20 000,00 грн. Зазначає, що 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 23.03.2018 року становить 37 605,48 грн., за кредитним договором № 201321 від 05.06.2013 року, яка складається: 18 596,72 грн. - з заборгованість за основною сумою боргу; 8,59 грн. - заборгованість за процентами; 18 950,17 грн. - заборгованість за комісією; 50,00 грн. - штраф, пеня.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд проводити судове засідання за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 05.06.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 201321, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 9550,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором строком до 29.05.2016 року.

15.02.2013 року між «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 401394601, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 20 000,00 грн..

23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 23.03.2018 року за договором № 201321 від 05.06.2013 року становить 37 605,48 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 18 596,72 грн.; заборгованість за процентами в розмірі 8,59 грн.; заборгованість за комісією в розмірі 18 950,17 грн.; штраф, пеня в розмірі 50,00 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054ЦКУкраїни,ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259,263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса - місто Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 201321 від 05.06.2013 року в розмірі 37 605,48 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 18 596,72 грн.; заборгованість за процентами в розмірі 8,59 грн.; заборгованість за комісією в розмірі 18 950,17 грн.; штраф, пеня в розмірі 50,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса - місто Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова