Ухвала суду № 90382146, 14.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/425/15-ц

Провадження №: 6/755/1032/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янську, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкапітал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и л а:

08.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янську, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкапітал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, приходжу до висновку про те, що заява ТОВ «КА «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказані норми цивільного процесуального закону міститься у Розділі 4 ЦПК України, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додаються підтвердження про направлення заяви іншим учасникам.

При цьому, із матеріалів заяви вбачається, що таким підтвердженням, на думку заявника, є копії фіскальних чеків, у яких містяться дані про те, що ім`я заінтересованих осіб направлено рекомендовані листи.

Однак фіскальні чеки є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у них не вказано, а ні адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому надані стороною заявника фіскальні чеки жодним чином не вказують та не підтверджують направлення саме на адресу інших учасників судового провадження та саме примірників своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції та зазначення адрес отримувачів у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме на адреси заінтересованих осіб та саме примірники своєї заяви іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учаснику справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янську, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкапітал», про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснюю, що відповідно до п. 3 Розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження рішення/ухвали суду першої інстанції продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складений 14.07.2020 року.

Суддя -