Ухвала суду № 90381994, 03.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9714/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р.колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

суддів: Левко В.Б., Мельниченко Л.А.,

при секретарі: Собковій М.Р.,

за участю прокурора: Корженка І.Ю.,

за участю захисника: Головіної О.О.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №22018011000000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2201811000000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

Прокурор Корженко І.Ю., в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії обов`язків, покладених на останнього, який закінчується 20 лютого 2020 року. Мотивуючи клопотання прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, про що свідчить вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні відповідно тяжкого та особливо тяжкого злочинів, разом з тим на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 змінений ухвалою колегії суддів від 29.10.2019 року з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання, в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , оскільки з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції на цілодобовий домашній арешт та в подальшому на інші більш м`які запобіжні заходи, останнім не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого строком на два місяці.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 - захисник Головіна О.О. заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, відповідно до вимог закону до клопотання не долучено документів, прокурор посилається на докази вини обвинуваченого ОСОБА_1 , які стороною захисту вважаються недопустимими. Крім того, прокурором не доведено та не надано доказів на підтвердження ризиків, разом з тим, просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_1 виконує свої процесуальні обов`язки має родину, неповнолітнього сина, на даний час офіційно працевлаштувався, працює лікарем-хірургом, поряд з цим, зазначила, що прокурором завчасно подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, а тому просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката Головіної О.О.

Вислухавши клопотання прокурора Корженка І.Ю., вислухавши думку захисника Головіної О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ухвалою колегії суддів Дніпровського районного суду м.Києва від 20.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк дії на два місяці, покладених обов`язків, строк дії яких було продовжено до 20 лютого 2020 року.

20.02.2020 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, при цьому завершити судове провадження до закінчення вказаного строку не видається можливим, виходячи з вищевизначеного судом обсягу дослідження доказів.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, які відносяться відповідно до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а також враховує наявність ризиків, які хоча і зменшились, але продовжують існувати, зокрема ризики переховування, ухилення від кримінальної відповідальності, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що в своїй сукупності дає підстави для продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 та продовжити покладенні на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 03 квітня 2020 року

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 7-29,179, 194, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії на два місяці, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 03 квітня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.