Ухвала суду № 90381681, 01.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12330/16-ц

провадження № 2/753/1212/18

У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: представника позивача Горелової А.В . , представника відповідача ОСОБА_1., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 р. публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту- ПАТ «ОТП Банк» , позивач) звернулося до суду з позовом до позичальника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.12.2006 № ML-006/1345/2006, яка виникла станом на 21.04.2016,0 в загальному розмірі 164 031,42 дол. США.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення у справі економічної (фінансово-кредитної) експертизи. На обґрунтування клопотання послався на здійснений стороною відповідача контррозрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого розмір заборгованості становить 114 545,74 дол. США, а не 164 031,42 дол. США, як стверджує позивач.

В судовому засіданні представник позивача Горелова А.В. заперечувала проти призначення експертизи пославшись на те, що клопотання відповідача спрямоване не затягування розгляду справи, а надані позивачем розрахунки та виписки по особовим рахункам є достатніми доказами для встановлення розміру заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про призначення експертизи обґрунтованою, оскільки дійсний розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором має істотне значення для вирішення цього спору, а з огляду на наявність у справі двох розрахунків заборгованості іншим способом, окрім як експертним, встановити цю обставину неможливо.

Враховуючи позицію представника позивача, суд погоджується з наданим представником відповідача переліком питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, та не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який дійсний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 27 грудня 2006 р. № ML-006/1345/2006 (в тому числі по простроченому та поточному кредиту (тілу кредиту), простроченим та поточним відсоткам) станом на 21 квітня 2016 р. з урахуванням умов кредитного договору, додаткових угод до нього та виписок по рахунках, що були відкриті до вказаного кредитного договору?

2.Чи були допущені публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» фінансові порушення при розрахунку заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2006 р. № ML-006/1345/2006, в тому числі при нарахуванні основної суми боргу (тіла кредиту), процентів та підвищених процентів?

3.За якою процентною ставкою публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» здійснювалося нарахування заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 27 грудня 2006 р. № ML-006/1345/2006 по відсоткам та чи відповідає це умовам вказаного договору?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 753/12330/16.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: