Ухвала суду № 90381580, 25.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12120/20

Провадження № 1-кс/752/5067/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участі прокурора Литвинчук Є. О., захисника Кошельника С.М., перекладача Доквадзе Г. О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №12020100010003618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Сварчевського В. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Литвинчук Є. О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Сварчевського В. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Литвинчук Є. О. в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

Прокурор Литвинчук Є. О. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Захисник Кошельник С.М. заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати заставу у мінімальному розмірі, посилаючись на недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недоведеність неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Зазначив, що необхідність тримання підозрюваного під вартою відсутня, а достатньо покладення на нього обов`язків. Також зазначає, що підозрюваний раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника. Зазначив, що приїхав у Київ приблизно у квітні та у зв`язку із запровадженням карантину не може уїхати з Києва.

На запитання суду щодо місця проживання на території України підозрюваний не зміг пояснити де він проживає.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100010003618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 23.06.2020 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшли до будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, відповідно до відведеної йому ролі, заліз по фасаду будинку до вікна квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб за допомогою викрутки шляхом відтиску пластикового вікна, відкрив вікно та проник до квартири разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою. Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим особа, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, почали пошук цінностей в приміщенні квартири та в ході пошуку ОСОБА_1 , виявив пару сережок з металу жовтого кольору круглої форми із камінцем та перлиною вартістю 15 000 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_3 . Почувши сторонні шуми із вікна квартири в якій перебували, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа намагались покинути місце скоєння злочину, вистрибнувши із вікна разом з викраденим майно та намагались покинути місце злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

24.06.2020 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

У порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання, також останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_1 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тбілісі, громадянина Грузії, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме по 21.08.2020 року до 23 год. 20 хв. включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу, що становить шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 126 120, 00 гривень (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.