Рішення № 90381567, 28.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17630/19

Провадження № 2/752/2591/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернувся у суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09 жовтня 2017 року 0 18 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Столичне шосе,58, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія легкового автомобіля бригади водіїв легкових автомобілів колони мікроавтобусів та легкового транспорту служби спецтранспорту ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Прохоренка О.А., що на належить на праві власності позивачу, внаслідок чого відбулося пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_1

Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 що належить позивачу, отримав механічні ушкодження. Згідно звіту від 27.03.2019 року № 06/03/19 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 становить 52 889,61 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на підставі полісу № АК / 1648701 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. 28 грудня 2017 року позивачем до ПрАТ «СК «Здорово» було подано заяву про виплату страхового відшкодування, яка була зареєстрована за № 2018-17. Проте, жодної інформації та будь-яких виплат позивач не отримав.

Крім того, позивач зазначає, що ним понесені додаткові витрати в сумі 2 200,00 грн. на проведення оцінки вартості матеріального збитку, що підтверджується Актом виконаних робіт № 3 від 08.04.2019 року та рахунком-фактурою № 3 від 08.02.2019 року наданим суб`єктом оціночної діяльності.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 55 089,61 грн. (52889,61 грн. + 2200,00 грн.) та судовий збір.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. (а.с. 50)

27 вересня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що його цивільно-правова відповідальність на момент виникнення дорожньої-транспортної пригоди, зокрема 09 жовтня 2017 року була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово», поліс серії АМ № 1648701 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000,00 грн., а тому саме ПрАТ «СК «Здорово» є належним відповідачем по даній справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного провадження від 03 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. (а.с. 91)

Відповідач ПрАТ «СК «Здорово» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ПрАТ «СК «Здорово» в судове засідання не забезпечили явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2017 року о 18 год. 40 хв. у м. Києві на вул. Столичне шосе, 58, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.9)

Постанова є чинною.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 06/03/19 від 27 березня 2019 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 становить 52 889,61 грн. (а.с. 22)

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на підставі полісу № АМ / 1648701 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

28 грудня 2017 року ДП Міжнародний аеропорт "Бориспіль» до ПрАТ «СК «Здорово» було подано заяву про виплату страхового відшкодування, яка було зареєстроване за № 2018-17.

17 січня 2019 року відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Листом від 21 січня 2019 року повідомлено позивача, що МТСБУ на даний час не може застосувати до ПрАТ «СК «Здорово» заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ було припинено.

Позивач просить стягнути з відповідачів суму страхового відшкодування у розмірі 55 089,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

04 липня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду України прийнято постанову, в якій зазначені наступні правові висновки.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшла правового висновку про те, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому потерпілий реалізує право на отримання відшкодування шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В обгрунтування розміру позовних вимог ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" посилається на звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 06/03/19 від 27 березня 2019 р., згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 становить 52 889,61 грн. (а.с. 22)

Встановлено, що станом на день звернення до суду сума страхового відшкодування виплачена відповідачем ПрАТ "СК "Здорово" не була.

Позивачем також сплачено 2200,00 грн. за проведення оцінки вартості матеріального збитку, що підтверджується Актом виконаних робіт (наданих послуг) № 3 від 08.04.2019 року та рахунком-фактурою № 3 від 08.02.2019 року наданим суб`єктом оціночної діяльності.

За таких обставин, необхідно стягнути з ПрАТ "СК "Здорово" на ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 52 889,61 грн. страхового відшкодування та 2 220,00 грн. вартості проведення оцінки.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України стягнути з належного відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (код ЄДРПОУ 33637321) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» суму страхового відшкодування у розмірі 52 889,61 грн., 2 200 грн. вартості проведення оцінки та 1 921,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: