Постанова № 90379603, 09.07.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/220/20

Справа № 470/429/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03 червня 2020 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який в перерахунку на висушену речовину становить 0,2222 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 328 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 35).

Диспозицією статті 44 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327477/1063 від 17 червня 2020 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що в ході санкціонованого обшуку у його домоволодінні працівниками поліції було виявлено 9 рослин роду коноплі, які він особисто не вирощував, вони росли з бур`янами та саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів. (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження від 16 липня 2020 року. (а.с.4-6); копією протоколу обшуку від 03 червня 2020 року. (а.с.11-14); висновком експерта від 10 червня 2020 року № 1145, в якому зазначено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є екстрактом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обсяг яких заборонено. В результаті проведеного дослідження встановлено,що загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить -0,2222 г. (а.с.20-26); ілюстративною таблицею (а.с.27).

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,401, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Отримувач платежів Березнег.УК/Березнегуватський р-н/22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста