Ухвала суду № 90356654, 13.07.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/8/20

Справа № 1404/451/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія "Паріс” про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою у якій зазначив, що заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2012 року було задоволено позов ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та стягнуто з боржника заборгованість за кредитним договором № 001-14094-110807 від 11 серпня 2007 року. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельна Банк" заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23 квітня 2020 року між ПАТ “Дельта Банк” та заявником укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги. Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №1404/451/2012 з ПАТ “Дельта Банк” на правонаступника ТОВ “Фінансова компанія "Паріс”.

Представник заявника Бабенко Ю.В ОСОБА_2 (за довіреністю від 22.08.2020 року) в судове засідання не з`явилась, судовий розгляд заяви просила здійснювати за її відсутності.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2012 року по цивільній справі №1404/451/2012, провадження № 2/1404/192/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено задовольнити позовні вимоги та стягнути з боржника на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість станом на 15 березня 2012 року за кредитним договором № 001-14094-110807 від 11 серпня 2007 року в розмірі 9736 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмір 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили і 24 травня 2013 року представнику ПАТ “Дельта Банк” було направлено виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

Відповідно договору про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2020 року №2230/К ПАТ “Дельтв Банк” відступив новому кредитору ТОВ “Фінансова компанія "Паріс” права вимоги банку до позичальника, зазначеного у додатку № 1 до договору, ОСОБА_1 (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Надані письмові докази свідчать, що ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" набула статусу Нового кредитора (стягувача) за виконавчим листом №1404/451/2012 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 .

Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ, виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Відповідно статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку, про задоволення заяви заявника.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” “Паріс” про заміну сторони виконавчого провадження — задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” щодо виконання заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2012 року по цивільній справі №1404/451/2012, провадження № 2/1404/192/2012 за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” “Паріс”.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова