Ухвала суду № 90376842, 14.07.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1670/20

Провадження № 2-с/0182/11/2020

У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №182/1670/20 про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» «ДомКом Нікополь» за надані послуги з утриманню будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява ТОВ КК «ДомКом Нікополь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 765 грн. 34 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

08 серпня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що стягував ввів в оман суд, оскільки надав до суду документи, які є неналежними доказами, при цьому заявником кошти за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території сплачувались регулярно, на підтвердження чого долучає до заяви квитанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, просить суд його заяву задовольнити та судовий наказ, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ КК «ДомКом Нікополь» за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, скасувати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №182/1670/20 про стягнення заборгованості з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» «ДомКом Нікополь» за надані послуги з утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Судовий наказ від 17 червня 2020 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» «ДомКом Нікополь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утриманню будинку та прибудинкової територіїв сумі 3 765 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал