Ухвала суду № 90376553, 13.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2116/18

Провадження №2/0203/562/2020

ОКРЕМА УХВАЛА

13 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

1. 19 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

2. Розглянувши справу, суд дійшов висновку про те, що у ній необхідно постановити окрему ухвалу з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 5 – 7 статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

4. Судом, серед іншого, було встановлено, що 30.07.2015 при проведенні перевірки нежитлового приміщення відповідачів ( АДРЕСА_1 ІІІ) було встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електричних внутрішньодомових мереж. За вказаним порушенням було складено акт про порушення від 30.07.2015 №101662.

5. Згідно з протоколом від 20.08.2015 №8 - 19 засідання комісії з розгляду акту про порушення №101662 від 30.07.2015 обсяг недоврахованої електроенергії за шість місяців склав 24 085,0 кВт/год. (40 599,83 грн.).

6. Зазначені документи складено переважно російською мовою.

7. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 25.04.2019 №2704-VIII «Про забезпечення функціонування української мови як державної» (далі – Закон №2704-VIII) єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

8. За правилами, встановленими частиною 1 статті 2 Закону №2704-VIII, цей Закон регулює функціонування і застосування української мови як державної у сферах суспільного життя, визначених цим Законом, на всій території України.

9. Частиною 2 статті 30 Закону №2704-VIII визначено, що підприємства, установи та організації всіх форм власності, що обслуговують споживачів, здійснюють таке обслуговування державною мовою.

10. Відтак складення офіційних документів (акт перевірки, протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення) позивачем російською мовою, є прямим порушенням приписів Закону №2704-VIII, і може мати наслідком відповідальність, передбачену розділом VIII вказаного закону.

11. Викладеним обставинам керівництвом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» має бути надана відповідна оцінка.

12. Керуючись статтями 258 – 260, 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повідомити керівника акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про викладений факт та необхідність здійснення усього документообігу українською мовою.

Зобов`язати керівника акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» повідомити суд про вжиті заходи протягом місяця від дня отримання копії окремої ухвали.

Попередити керівника акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», що в разі невиконання окремої ухвали її копію буде направлено на адресу Уповноваженого із захисту державної мови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян