Рішення № 90376372, 14.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3113/20

2/212/2239/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – Позивач, ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі – ТОВ «ФК «ЦФР»)заяву № 5611751260 від 10 квітня 2017 року на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом із умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем.

26 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву № 4691914243 від 26 червня 2017 року на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом із умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем.

26 червня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права вимоги) до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель заборгованості).

Відповідно до цього Реєстру ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача:

по Кредитному договору № 5611751260 від 10 квітня 2017 року в сумі 102040,12 грн., з яких 44967,28 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 8562,56 грн. – сума заборгованості за відсотками; 30946,98 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 17563,30 грн. – сума заборгованості за пенею.

по Кредитному договору № 4691914243 від 26 червня 2017 року в сумі 6240,40 грн., з яких 2149,55 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 381,26 грн. – сума заборгованості за відсотками; 1819,59 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 1890 грн. – сума заборгованості за пенею.

У порушення умов Кредитних договорів відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та не виконав інші зобов`язання, у зв`язку із чим позивачем на адресу відповідача були направлені Повідомлення про порядок погашення заборгованості, які залишилися без уваги з боку відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 108280,52 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с. 57).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, у наданій письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника, надав письмові пояснення, у яких частково визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 5611751260 від 10 квітня 2017 року він отримав тіло кредиту у розмірі 39400 грн., а не 44967,28 грн. як зазначено у позовній заяві, оскільки було укладено Договір страхування життя позичальника на суму 7092 грн., які позивач вважає тілом кредиту, хоча страховий випадок не настав. Стосовно відступлення права вимоги ТОВ «ЄАПБ» відповідач не знав, не отримував жодних договорів. Щодо стягнення плати за управління кредитом в сумі 30946,98 грн. та 1819,59 грн. відповідно до Договорів, на думку відповідача, немає законних підстав для сплати цих сум, оскільки вони не передбачені умовами Договорів і суперечить нормам діючого законодавства. Крім того, просив застосувати позовну давність до позовних вимог про стягнення пені за обома договорами, оскільки ці вимоги заявлені поза межами строку позовної давності.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 на підставі заяви № 5611751260 від 10.04.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» отримав кредит у сумі 48542,00 грн. з щомісячною процентною ставкою за його користування 2,69% від суми кредиту згідно з графіком платежів, 11.99% річних процентів від суми боргу за договором згідно з графіком платежів та щоденної пені 0,3% від загальної суми прострочення строком на 36 місяців (а.с. 5).

Відповідно до п. 3 заяви № 5611751260 від 10.04.2017, позичальник доручив ТОВ «ФК» ЦФР» перерахувати за рахунок отриманого відповідачем кредиту такі суми грошових коштів:

- 39400 грн. з призначенням платежу «Переказ на картрахунок 2625756442003 на користь ОСОБА_1 за рахунок кредиту зг. КД № 5611751260 від 10/04/2017. Без ПДВ»;

- 1850,00 грн. з призначенням платежу «/=01-11.04.2017- ОСОБА_1 -2860319497-75000.00-1850.00-11.04.2018-5611751260-ТС-Страховий платіж Без ПДВ =/»;

- 7092,00 грн. з призначенням платежу «Оплата страхового платежу за договором страхування № 5611751260 -С від 10/04/2017 р.»;

- 200 грн. з призначенням платежу «Оплата за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 12» за рахунок кредиту КД5611751260 від 10/04/2017, ОСОБА_1 , в т.ч. ПДВ 33.33».

Перерахування суми 39400 грн. на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» підтверджується копією платіжного доручення № 114887087 від 10 квітня 2017 року (а.с. 7).

Згідно графіку платежів визначені граничні дати щомісячних платежів в період з 10/04/2017 по 03/04/2020, загальна сума щомісячного платежу 2915,37 грн., яка складається з частини кредиту, що підлягає поверненню, плати за річною процентною ставкою та щомісячною платою процентів в сумі 1305,78 грн. (а.с. 6).

Заява № 5611751260 від 10.04.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та Графік платежів підписані відповідачем.

Крім того, 26 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 на підставі заяви № 4691914243 від 26.06.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» отримав кредит у сумі 3780,00 грн. з щомісячною процентною ставкою за його користування 2,69% від суми кредиту згідно з графіком платежів, 11.99% річних процентів від суми боргу за договором згідно з графіком платежів та зі сплатою пені за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення строком на 12 місяців (а.с. 17-19).

Відповідно до п. 3 заяви № 4691914243 від 26.06.2017, позичальник доручив ТОВ «ФК» ЦФР» перерахувати за рахунок отриманого відповідачем кредиту такі суми грошових коштів:

- 3000,00 грн. з призначенням платежу «Переказ на картрахунок НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 за рахунок кредиту зг. КД 4691914243 від 26/06/2017. Без ПДВ»;

- 400,00 грн. з призначенням платежу «/=01-27.06.2017- ОСОБА_1 -2860319497-25000.00-400.00-27.06.2018-4691914243-ТС-Страховий платіж. Без ПДВ =/»;

- 180,00 грн. з призначенням платежу «Оплата страхового платежу за договором страхування № 4691914243-С від 26/06/2017 р.»;

- 200,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 12» за рахунок кредиту КД4691914243 від 26/06/2017, ОСОБА_1 , в т.ч. ПДВ 33.33».

Перерахування суми 3000,00 грн. на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» підтверджується копією платіжного доручення № 123323540 від 24 червня 2017 року (а.с. 20).

Згідно графіку платежів, який викладений у пункті 6 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 1914243, визначені граничні дати щомісячних платежів в період з 26/06/2017 по 29/06/2018, загальна сума щомісячного платежу 438,06 грн., яка складається з частини кредиту, що підлягає поверненню, плати за річною процентною ставкою та щомісячною платою процентів в сумі 101,69 грн. (а.с. 17 зворотній бік).

Заява № 4691914243 від 26.06.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 1914243 підписані відповідачем.

26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» (далі – Кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – Новий Кредитор, ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора в Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (а.с. 30-32).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 від Кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» до Нового Кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № 5611751260 від 10.04.2017 на загальну суму 102040,12 грн. та № 4691914243 від 26.06.2017 на загальну суму 6240,40 грн. (а.с. 33).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

За змістом Глави 73 ЦК України, ч. 1 статті 1077 ЦК України клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України).

ТОВ «ФК «ЦФР» листами вих. №№ 003413314, 003415794 від 09.07.2019 повідомило відповідача ОСОБА_1 про відступлення права вимоги на його заборгованість станом на 26.06.2019 за кредитними договорами № 5611751260 від 10.04.2017 та № 4691914243 від 26.06.2017 на суми 102040,12 грн. та 6240,40 грн. відповідно (а.с. 16, 28).

Крім того, позивач листами вих. №№ 003413314-1, 003415794-1 від 09.07.2019 направив відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 5611751260 від 10.04.2017 та № 4691914243 від 26.06.2017 (а.с. 15, 29).

Відповідно до ч.1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідач ОСОБА_1 у зазначені у повідомленнях строки заборгованість не погасив, а також взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у терміни, передбачені графіком платежів; кредит, щомісячні та річні проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитних договорів та ст.ст. 525-526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з розрахунками заборгованості за вищевказаними кредитними договорами (а.с. 14,27), відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 26.06.2019:

за кредитним договором № 5611751260 від 10.04.2017 у розмірі 102040,12 грн., у тому числі:

44967,28 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;

8562,56 грн. – прострочена заборгованість за відсотками;

30946,98 грн. – прострочена сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом);

17563,30 грн. – пеня;

за кредитним договором № 4691914243 від 26.06.2017 у розмірі 6240,40 грн., у тому числі:

2149,55 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;

381,26 грн. – прострочена заборгованість за відсотками;

1819,59 грн. – прострочена сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом);

1890,00 грн. – пеня.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості: за кредитним договором № 5611751260 від 10.04.2017 у розмірі 44967,28 грн. - сума основного боргу, 8562,56 грн. – сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 4691914243 від 26.06.2017 у розмірі 2149,55 грн. - сума основного боргу, 381,26 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за щомісячними процентами (плати за управління кредитом) суд зазначає наступне.

Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Суд дійшов висновку про те, що управління кредитом є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення плати, та вважає, що встановивши в кредитному договорі сплату щомісячних процентів, тобто платежів за управління кредитом, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану плату надаються відповідачу. При цьому, позивач нараховував плату за послуги, що супроводжують кредит, що є незаконним.

Такі правові позиції викладені в постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 та у постанові Верховного Суду у справі № 695/3474/17, які обов`язкові для всіх судів.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сум 30946,98 грн. (кредитний договір № 5611751260 від 10.04.2017) та 1819,59 грн. (кредитний договір № 4691914243 від 26.06.2017) – заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за пенею у розмірі 17563,30 гривень (кредитний договір № 5611751260 від 10.04.2017) та 1890,00 грн. (кредитний договір № 4691914243 від 26.06.2017), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи, що розмір пені за двома кредитними договорами був розрахований позивачем станом на 26.06.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом 07 травня 2020 року, і відповідачем була заявлена вимога про застосування строку позовної давності, то відповідно до частини другої статті 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), застосовується позовна давність в один рік.

Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, аналіз цих норм ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за пенею задовольнити частково, стягнути суму пені в межах позовної давності, а саме за кредитним договором № 5611751260 від 10.04.2017 за період з травня 2019 року по травень 2020 року у сумі 1656,89 грн., за кредитним договором № 4691914243 від 26.06.2017 останнє нарахування пені відбулося за період 01.05.2018-31.05.2018, тобто поза межами строку позовної давності, а тому за цим договором сума пені до стягнення відсутня.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача, викладені у письмових поясненнях, про те, що відповідачем був отриманий кредит у розмірі 39 400 грн., а сума 7092,00 грн. сплачена за договором страхування, оскільки судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 5611751260 від 10.04.2017 на суму 48542,00 грн. і саме за рахунок цієї суми кредиту був сплачений страховий платіж у розмірі 7092,00 грн., про що вказано у п. 3 Заяви № 5611751260 від 10.04.2017, таким чином сума страхового платежу входила до суми кредиту і відповідач погодився на такі умови договору, підписавши як вказану заяву, так і графік платежів (а.с.5-6).

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача про те, що він не був обізнаний про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та не отримував жодні договори, оскільки відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому судом враховується, що відповідач був письмово повідомленим як первісним кредитором, так і Новим кредитором про відступлення права вимоги та про наявну заборгованість.

Згідно з п.1, 3 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 12, 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, всі учасники судового процесу рівні перед законом і судом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5611751260 від 10.04.2017 року у розмірі 55186,73 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 44967,28 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 8562,56 грн., заборгованість за пенею у розмірі 1656,89 грн.; заборгованість за кредитним договором № 4691914243 від 26.06.2017року у розмірі 2530,81 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 2149,55 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 381,26 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за принципом пропорційного розподілу судових витрат до задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1114,06 грн. (а.с.1) з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені частково.

Керуючись ст.ст. 6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639, 1050, 1054, 1077, 1079, 1082 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 5611751260 від 10 квітня 2017 року у розмірі 55186 (п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 73 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 44967 (сорок чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 28 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 8562 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 56 коп., заборгованість за пенею у розмірі 1656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) грн. 89 коп. та заборгованість за кредитним договором № 4691914243 від 26 червня 2017 року у розмірі 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять) грн. 81 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) грн. 55 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 26 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 06 коп., а усього у загальній сумі 58831 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 14 липня 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко