Ухвала суду № 90376172, 14.07.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4407/15-ц

Провадження № 2-п/211/52/20

Заява про самовідвід

14 липня 2020 року

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моєму провадженні перебуває цивільна справа № 211/4407/15-ц ( провадження № 2-п/211/52/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, винесеного по справі № 211/4407/15-ц, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 11358340000 від 11.06.2008 станом на 08.07.2015 в сумі 28388,19 доларів США та судовий збір в сумі по 1827,00 грн. з кожного.

01 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, винесеного по справі № 211/4407/15-ц, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року справу розподілено на суддю Н.О. Сарат, в зв`язку з перебуванням у відпустці судді Ткаченко С.В.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В зв`язку з тим, що судове рішення по вказаній справі ухвалено суддею Ткаченко С.В., яка на момент розподілу заяви про перегляд заочного рішення перебуває в щорічній відпустці, вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута тим самим складом суду

Відповідно ч. 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, заявляю собі самовідвід згідно вимог ст. ст. 36, 39 ЦПК України.

Суддя: Н. О. Сарат