Ухвала суду № 90375375, 13.07.2020, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/913/20

Провадження №2/743/348/20

УХВАЛА

13 липня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого – судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Цокало Т.М., про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «АКЦЕНТ-БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Ріпкинський районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить позов забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1663 вчиненого 01.06.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., в якому запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 12.06.2015 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 24.04.2016 року, грошових коштів у сумі 68605 грн. 15 коп.

Позивач зазначив про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису, тому його виконання може призвести до безпідставного стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, порушення її прав та законних інтересів, а у разі задоволення позовних вимог, позивач буде змушений звертатись до суду з новим позовом про повернення стягнутого, що призведе до додаткових витрат, пов`язаних із розглядом справи. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить, або унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В той же час, дослідження заяви про забезпечення позову, не дає підстав для висновку про необхідність її задоволення, оскільки вона не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Цокало Т.М., про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток