Рішення № 9037348, 12.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.10           Справа № 3/34-10. За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Виконачого комітету Тростянецької міської ради , м. Тростянець Сумської області

про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача: Заїка І.В., довіреність № 1 від 12.01.2009 року;

від відповідача: Линник Л.В., довіреність від 12.04.2010 року б/н.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд прийняти рішення, яким зобов’язати виконавчий комітет Тростянецької міської ради виконати зобов’язання встановлені пунктами 3 та 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2009 року № 51 шляхом укладення із ЗАТ «Баранюк» договору на виконання житлово-комунальних послуг із визначенням прав та обов’язків сторін, а також погодження тарифів на послуги централізованого холодного водопостачання для ЗАТ «Баранюк» у встановленому законодавством порядку.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав, хоча усно представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив:

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів в обґрунтування своїх заперечень до суду не подав.

Рішенням № 51 від 31.08.2009 року адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, дії Виконавчого комітету Тростянецької міської ради (відповідача), які полягають у неукладені договору на виконання житлово-комунальних послуг централізованого холодного водопостачання для ЗАТ «Баранюк», визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, та зобов’язано Виконавчий комітет тростянецької міської ради у двомісячний строку припинити порушення, зазначене у пунктах 1 та 2 Рішення адмінколегії шляхом укладення договору на виконання житлово-комунальних послуг із ЗАТ «Баранюк» та погодження тарифу на послуги централізованого холодного водопостачання для ЗАТ «Баранюк».

Рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2009 року № 51 було вручено відповідачеві 8 вересня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 760796.

Статтею 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження Антимонопольного комітету, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання. Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2009 року № 51 було встановлено двомісячний термін виконання рішення з дня його отримання, тобто воно підлягало обов’язковому виконанню до 2 листопада 2009 року включно. Оскільки рішення не виконане, то воно підлягає обов’язковому виконанню і на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом і не оскаржив у строк до 8 листопада 2009 року рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2009 року № 51 до суду, то зазначене рішення є законним та діє, а в силу статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є обов’язковим до виконання.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача підлягають стягненню до державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Тому, керуючись ст. ст. 56, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити в повному обсязі .

2.          Зобов’язати Виконавчий комітет Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, код 04057929) виконати зобов’язання встановлені пунктами 3 та 4 резолютивної чистини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40024, м. Суми, вул. Харківська 30/1 ) від 31 серпня 2009 року № 51, а саме:

-          зобов’язати виконавчий комітет Тростянецької міської ради припинити порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2009 року № 51, шляхом укладення із закритим акціонерним товариством «Баранюк» договору на виконання житлово-комунальних послуг із визначенням прав та обов’язків сторін;

-          зобов’язати виконавчий комітет Тростянецької міської ради припинити порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2009 року № 51, шляхом погодження тарифів на послуги централізованого холодного водопостачання для закритого акціонерного товариства «Баранюк» у встановленому законодавством порядку.

3.          Стягнути з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, код 04057929) в доход державного бюджету України (код 22090200 символ 095) 85 грн. 00 коп. держмита.

4.          Стягнути з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, код 04057929) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002, Держбюджет м. Суми, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонами по справі .

Повний текст рішення підписаний суддею 16.04.2010 року .

СУДДЯ                                                             П.І.ЛЕВЧЕНКО

Суддя