Вирок № 90372286, 14.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5762/20

Дата документу 14.07.2020

В И Р О К

Іменем України

14 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Гречка Є. В.

прокурора Мушук Т. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12020170040001346 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, інваліда 3-ї групи, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення обставин справи, встановлених судом

Е п і з о д № 1. 1 червня 2020 року, в період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 36 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр – К», що по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтава, діючи умисно, шляхом вільного доступу із полиць торгівельної зали таємно викрав окуляри сонцезахисні чоловічі (51180771) вартістю 158,25 грн, плоскогубці діелектричні 200 мм Insulated MTX Professional (20639427) вартістю 244,05 грн, тюбик зубної пасти «Colgate Total» гель об`ємом 75 мл вартістю 44,81 грн, спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 447,11 грн.

Е п і з о д № 2. 2 червня 2020 року, в період часу з 13 год. 55 хв. до 14 год. 10 хв., він же, перебуваючи в приміщені торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр – К», що по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із полиць торгівельної зали таємно викрав ключ розвідний 200 мм хромований двокомпонентні рукоятки з сталі (20616316) вартістю 114,15 грн, окуляри сонцезахисні жіночі (51180767) вартістю 224,90 грн, окуляри сонцезахисні чоловічі (51180771) в кількості 3 шт. вартістю 158,25 грн за штуку, всього загальною вартістю 474,75 грн, спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 813,80 грн.

Викраденим майном у кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 3. 3 червня 2020 року, в період часу з 13 год. 37 хв. до 13 год. 43 хв., він же, перебуваючи в приміщені торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр – К», що по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із полиць торгівельної зали таємно викрав окуляри сонцезахисні жіночі (51180766) вартістю 183,25 грн, окуляри сонцезахисні чоловічі (51180772) вартістю 183,90 грн, окуляри сонцезахисні чоловічі (51180771) в кількості 4 шт. вартістю 158,25 грн кожні, всього на суму 633 грн, однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не закінчив його, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету при виході з магазину на вулицю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 міг завдати ТОВ «Епіцентр – К» матеріального збитку на загальну суму 1000,15 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 3 суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочини та притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, наявність у нього інвалідності 3-ї групи, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат і речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А. Г. Савченко