Рішення № 9037197, 14.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" квітня 2010 р. Справа № 11/50

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

за місцезнаходженням Рівненської філії м.Рівне

до відповідача: Приватне підприємство - фірма «Мека» м.Рівне

про стягнення 131 565 грн. 03 коп. заборгованості за кредитом, відсотків та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Сіпайло А.Г., представник (довіреність б/н від 23.03.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Публічне акціонернне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся до гос-подарського суду із заявою про стягнення з Відповідача-Приватного підприємства фірми «Мека»100 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 22 083 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитними коштами та 9481 грн. 70 коп. пені згідно укладеного кредитного договору.

Покликаючись на умови договору застави, Позивач просить звернути стягнення на заставлене майно Від-повідача, а саме:

1. Кран стріловий самохідний повноповоротний на пневмоколісному ходу КС-4361АПС, рік випуску 1991. № ку-

зова/шасі 21577, № двигуна 218455-91;

2. Бульдозер ДЗ-27/Т-130. рік випуску 1990, № кузова/шасі 75923, реєстраційний номер 12867 ВК, № двигуна

198626;

3. Автомобіль КРАЗ-256Б1, рік випуску 1987, тип ТЗ вантажний-С, самоскид, № кузова/шасі 609315, реєстрацій-

ний номер: ВК6195АІ:

4. Автомобіль КРАЗ-256Б1, рік випуску 1990, тип ТЗ вантажний-С, самоскид, № кузова/шасі 0696713, реєстрацій-

ний номер: ВК6206АІ;

5. Автомобіль КРАЗ-256Б1, рік випуску 1993, тип ТЗ вантажний-С, самоскид, № кузова/шасі 0760203, реєстрацій-

ний номер: ВК3874АЕ –

на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненсь-ка філія, шляхом бепосереднього продажу конкретному покупцю.(арк.справи 2-4).

В судовому засіданні 14.04.2010р. Позивач надав витребувані ухвалою від 24.03.2010р. докази, які долучені до матеріалів справи.(арк.справи 35-39).

Відповідач-Приватне підприємство фірма «Мека»в судові засідання 24.03.2009р. та 14.04.2010р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.(арк.справи 1, 27, 31, 33).

Витребуваних ухвалами від 05 та 24 березня 2010р. відзиву на позов Відповідач суду не надав, позовних вимог не заперечив.

Натомість, за годину до судового засідання 14.04.2010р. Відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час в зв’язку з перебуванням на лікуванні.(арк.справи 34).

Клопотання відхилене судом з огляду на те, що діюче законодавство не обмежує представництво інте-ресів в суді певним колом осіб, наприклад –лише керівником підприємства; в справі відсутні докази, які б ствер-джували виконання Відповідачем вимог господарського суду; відсутні і докази створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників Відповідача – приміром: уповноваженого представника (пра-цівника), юрисконсульта, адвоката тощо.

Суд вважає, що матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»в особі начальника Кредитного центру Рівненської філії-банк та Приватне підприємство –фірма «Мека»-позичальник 23 травня 2008р. уклали Кредитний договір №1705 (надалі в тексті –Договір). Згід-но п.1.1, 1.2, 1.3, 4.1-4.2, 5 Договору банк, за наявності вільних коштів, зобов’язувався надати, а позичальник –прийняти грошові кошти в сумі 160 000 грн., належним чином використати і повернути на умовах Договору отримані кошти (до 22.05.2009р.) і сплатити за користування кредитом відсотки в розмірі 21% річних, а у випадку просрочки позичальник сплачує 50% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Договір діє до повного виконання стронами зобов’язань.(п.6.1 Договору). Договір підписано начальником кредитного центру Рівненської філії та директором ППФ «Мека», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 8-11).

Умовами пунктів 5.1, 5.4 Договору визначена відповідальність позичальника за порушення будь-якого грошо-вого зобов’язання перед банком у вигляді пені, розмір якої складає 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Сторони також узгодили, що нарахування неустойки здійснюється протгои трьох років з дня, уоли відповідне зобов’язання повинно було бути виконане.(арк.справи 10-зво-рот).

Додатковим договором №1 від 08.01.2009р. сторони збільшили відсотки за користування кредитними коштами до 23% річних, а у випадку порушення позичальником будь-якого зобов’язання ставка відсотків збільшена до 53% річних . Додатковий договір №1 підписано начальником кредитного центру Рівненської філії та директором ППФ «Ме-ка», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 12).

Разом з тим, в забезпечення виконання зобов’язань з повернення кредитних коштів ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»-заставодержатель в особі директора Рівненської філії та Приватне підприємство – фірма «Мека»-заста-водавець 23 травня 2008р. уклали Договір застави транспорту №1705/1 (надалі в тексті –Договір застави-1), згідно якого заставодавець надав в заставу власне майно: вантажні самоскиди: КРАЗ-256Б1, рік випуску 1987, № кузова/шасі 609315, жовтий, держ.номер ВК 6195 АІ; КРАЗ-256Б1, рік випуску 1990, № кузова/шасі 0696713, жовтий, держ.номер ВК 6206 АІ та КРАЗ-256Б1, рік випуску 1993, № кузова/шасі 0760203, зелений, держ.номер ВК 3874 АЕ –загальною оціночною вартістю 120 000 грн. Договір застави-1 підписано директором Рівненської філії банку та директором ППФ «Мека», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 13-14).

Додатковим договором №1 до Договору застави-1 від 08.01.2009р. сторони збільшили відсотки за користу-вання кредитними коштами до 23% річних та до 53% річних, у випадку порушення позичальником будь-якого зобов’-язання і сплата яких забезпечується даною заставою. Додатковий договір №1 до Договору застави-1 підписано директо-ром Рівненської філії банку та директором ППФ «Мека», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 15).

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань з повернення кредитних коштів ЗАТ комерційний банк «При-ватбанк»-заставодержатель в особі директора Рівненської філії та Приватне підприємство – фірма «Мека»-заставода-вець 23 травня 2008р. додатково уклали Договір застави майна №1705/2 (надалі в тексті –Договір застави-2), згідно якого заставодавець надав в заставу власне майно: Кран стріловий самохідний повноповоротний на пневмоколісному ходу КС-4361АПС, рік випуску 1991. № кузова/шасі 21577, № двигуна 218455-91 та Бульдозер ДЗ-27/Т-130. рік випус-ку 1990, № кузова/шасі 75923, реєстраційний номер 12867 ВК, № двигуна 198626 –загальною оціночною вартістю 181250 грн. Договір застави-2 підписано директором Рівненської філії банку та директором ППФ «Мека», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 16-17).

Додатковим договором №1 до Договору застави-2 від 08.01.2009р. сторони збільшили відсотки за користу-вання кредитними коштами до 23% річних та до 53% річних, у випадку порушення позичальником будь-якого зобов’-язання і сплата яких забезпечується даною заставою. Додатковий договір №1 до Договору застави-1 підписано директо-ром Рівненської філії банку та директором ППФ «Мека», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 18).

Вбачається, що назва Позивача змінена з Закритого акцонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»та Публічне акцонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що стверджується матеріалами справи.

Матеріалами справи стверджено, що на виконання Договору, за попередньою вимогою Відповідача згідно ор-деру-розпорядження №1 від 26.05.2008р. банк перерахував на визначений Договором рахунок позичальника ППФ «Мека»160 000 грн.(арк.справи 35, 36).

Пропозиція сплатити 166 912 грн. 03 коп. заборгованості по кредиту, яка вбачається з претензії від 09.06. 2009р., –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 19).

Строк повернення отриманого кредиту настав 22.05.2009р., проте, Відповідач кредитних коштів не по-вернув і не сплатив передбачених Договором відсотків. Так, за період з 26.09.2009р. по 22.02.2010р. за Відповіда-чем обліковується заборгованість по кредиту в сумі 100 000 грн. 00 коп. та 22 083 грн. 33 коп. заборгованості по відсотках, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 37, 38).

Покликаючись на пп.5.1, 5.4 Договору, –Позивач нарахував пеню за період з 25.05.2009р. по 22.02.2010 року, сума якої складає 9 481 грн. 70 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з нас-тупного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника вико-нання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати гро-шові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язу-ється повернути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.345 ГК України –кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що ук-ладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, су-ма і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов’язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.(ч.3 ст.346 ГК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Розпорядження своїм правом на захист –це уповноважуюча норма цивільного законодавства, яка полягає у на-данні особі, яка вважає свої права порушеними, можливості застосувати заходи захисту, передбачені законом чи дого-вором.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості застав-леного майна переважно перед іншими кредиторами.

За змістом частини шостої статті 20 Закону України «Про заставу»- задоволення вимог із заставленого майна може бути здійснене на підставі договору застави.

Як зазначалось вище, у судовому засіданні 14.04.2010р. Позивач надав додаткові докази, з яких вбачається, що платіжним дорученням від 15.03.2010р. на суму 4133 грн. 00 коп. та меморіальним ордером від 02.04.2010р. на суму 4054 грн. 00 коп., Відповідач частково, на суму 8187 грн. 00 коп., погасив пеню, нараховану банком за договором №1705 від 23.05.2008р. Зазначені докази долучені до матеріалів справи.(арк.справи 39).

Відтак, часткове погашення заборгованості Відповідачем є підставою для припинення провадження у справі згідно п.11 ст.80 ГПК України –в зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 8187 грн. 00 коп. пені.

Вимоги Позивача стверджуються Договором, Договорами застави, Додатковими договорами до них, до-казами видачі кредиту, претензією, доказами часткового погашення боргу і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 232, 343, 345 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 1054, 1048, 1049 Ци-вільного кодексу України.

Вбачається, що неповерненням 100000 грн. кредитних коштів та несплатою 22083 грн. 33 коп. відсотків за користування ними –Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Інших доказів сплати боргу Відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 123 378 грн. 03 коп. боргу. В частині стягнення 8187 грн. пені –провадження у справі належить припинити.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправиль-них дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Звернути стягнення на майно Приватного підприємства –фірми «Мека»(м.Рівне, вул.Кн. Володимира,108-А, код ЄДР 32089399):

1. Кран стріловий самохідний повноповоротний на пневмоколісному ходу КС-4361АПС, рік випуску

1991. № кузова/шасі 21577, № двигуна 218455-91;

2. Бульдозер ДЗ-27/Т-130. рік випуску 1990, № кузова/шасі 75923, реєстраційний номер 12867 ВК, №

двигуна 198626;

3. Автомобіль КРАЗ-256Б1, рік випуску 1987, тип ТЗ вантажний-С, самоскид, № кузова/шасі 609315,

реєстраційний номер: ВК6195АІ:

4. Автомобіль КРАЗ-256Б1, рік випуску 1990, тип ТЗ вантажний-С, самоскид, № кузова/шасі 0696713,

реєстраційний номер: ВК6206АІ;

5. Автомобіль КРАЗ-256Б1, рік випуску 1993, тип ТЗ вантажний-С, самоскид, № кузова/шасі 0760203,

реєстраційний номер: ВК3874АЕ

для забезпечення погашення заборгованості, яка виникла перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»в особі Рівненської філії (м.Рівне, вул.Відінська,8, код ЄДР 21099787) в сумі 100 000грн. 12коп. заборгованості по розрахунках за отриманий кредит, 22 083грн. 33коп. відсот-ків за користування кредитом станом на 22.02.2010р., 1 294грн. 70коп. пені за період з 25.05.2009р. по 22.02.2010р., 1 315грн. 65коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 8187 грн. пені –провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "16" квітня 2010 р..