Рішення № 9037123, 08.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2010 р. Справа № 14/35

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Рівненської філії "Українського державного центру радіочастот"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства - Підприємства "Рівнепромзв'язок"

про стягнення в сумі 1 456 грн. 23 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Панчук В. Г.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Рівненської філії "Українського державного центру радіочастот" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства - Підприємства "Рівнепромзв'язок". Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору № 43 на роботи з технічного контролю телекомунікаційної мережі від 01.12.2005 року в сумі 1 456, 23 грн., в тому числі 1 333, 99 грн. основного боргу, 100, 73 грн. інфляційних втрат, 21, 51 грн. трьох процентів річних.

До винесення рішення зі спору від позивача надійшла заява № 328 від 08.04.2010 року про зменшення позовних вимог, у якому зазначено, що відповідачем 07.04.2010 року сплачено суму основного боргу в сумі 1 333, 99 грн. Також позивач надає уточнений розрахунок інфляційних та трьох процентів річних, згідно якого інфляційні втрати за період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року становлять 89, 10 грн., а три проценти річних за період з 08.10.2009 року по 06.04.2010 року - 20, 02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про їх уточнення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов суду не надав, хоча про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3300105548669, наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відзиву з його боку за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані позивачем та зібрані судом, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

01 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 43 на роботи з технічного контролю телекомунікаційної мережі відповідача. 30 липня 2009 року позивачем здійснено вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі ВАТ – Підприємства "Рівнепромзв'язок", виконання робіт підтверджується підписаним сторонами протоколом вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі ВАТ – Підприємства "Рівнепромзв’язок" № 32 -320/МЕ 01 від 03.08.2009 року, актом виконання робіт № 9-1531 від 29.07.2009. 29 липня 2009 року позивач надіслав відповідачу рахунок № 1531 на суму виконаних робіт 1 453, 99 грн. Платіжним дорученням № 1232 від 02.11.2009 року відповідач здійснив часткову оплату на суму 120, 00 грн.

На направлену позивачем на адресу відповідача претензію № 1112 від 01.10.2009 року останній відповіді не надав. Суму основного боргу відповідач сплатив лише 07 квітня 2010 року.

Відповідно до пункту 3.2. Договору № 43 на роботи з технічного контролю телекомунікаційної мережі ВАТ-П "Рівнепромзв'язок" розрахунки між виконавцем (позивач) та оператором (відповідач) за роботи проводяться на підставі Актів виконаних робіт та виставлених виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що зі сторони відповідача порушено.

Згідно заяви позивача сума основного боргу в розмірі 1 333, 99 грн. відповідачем сплачена 07 квітня 2010 року, відтак провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Договором № 43 не встановлено строк виконання зобов'язання сторонами.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язком не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензія позивачем направлена на адресу відповідача 01 жовтня 2009 року. Таким чином обов'язок по оплаті виконаних робіт у відповідача виник 08 жовтня 2010 року.

За таких обставин правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних за період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року в розмірі 89, 10 грн. та трьох процентів річних за період з 08.10.2009 року по 06.04.2010 року в сумі 20, 02 грн.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства - Підприємства "Рівнепромзв'язок" (33017, м. Рівне, вул. Млинівська, 28, код ЄДРПОУ 13969553, р/р 260064048 в Рівненській філії "Райффайзен банк Аваль", МФО 333227) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Рівненської філії "Українського державного центру радіочастот" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 5, ЄДРПОУ 22582250, р/р 26000060038910 в РФ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391) 89 грн. 10 коп. інфляційних, 20 грн. 02 коп. трьох процентів річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1 333, 99 грн. основного боргу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя           Марач В.В.

підписано "12" квітня 2010 р.