Рішення № 90369076, 14.07.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/723/20

14.07.2020

2/328/384/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 липня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Андрущенко О.Ю., за участю секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: просив зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк Гусєвим О.О. від 01 квітня 2010 року у виконавчому провадження № 31-652.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником земельної ділянки розміром 2 га, кадастровий номер 2325280800:002:0070, яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 150534103 від 21.12.2018 року.

В січні 2020 року він планував передати відповідну земельну ділянку в користування за договором оренди земельної ділянки фермеру для подальшого її обробітку. Під час підготовки документів для проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки виявилось, що вона перебуває під арештом, а саме: земельна ділянка кадастровий номер 2325280800:002:0070 перебуває в арешті на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 31-652 від 01.04.2010 року, що відкрито державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Гусєвим О.О., реєстраційний номер обтяження 12007922 від 26.12.2011 року.

До моменту отримання відповідної інформаційної довідки позивач не знав про наявність виконавчого провадження 31-652 від 01.04.2010 року, ні яких документів щодо провадження не отримував.

Зазначив, що в зв`язку з проходженням на території Донецької області ООС, пролетарський ДВС не підконтрольній українській владі та провадженнями які відносяться до його території займається Слов`янськоий міськрайонний відділ державної виконавчої служби.

Таким чином, 21.01.2020 року позивач звернувся з заявою до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків для з`ясування ситуації та просив надати інформацію про виконавче провадження 31-652 від 01.04.2010 року, що відкрито державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управляння юстиції у м. Донецьку Гусєвим О.О., згідно якого накладено арешт на все нерухоме майно, та просив надіслати на його адресу постанову про відкриття вищевказаного провадження та постанову про накладання арешту.

Відповідно до відповіді на заяву від 13.03.2020 року № 15.19-20/43844, яку він отримав 24.03.2020 року вбачається, що Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, в зв`язку з проведенням активної фази ООС та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу держаної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначених відділом, в тому числі надання копій матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів не виявляється можливим. В листі такою зазначено, що відповідні дії щодо зняття арешту можливо здійснити лише в судовому порядку.

Наявність відповідної заборони обмежує права позивача та унеможливлює здійснювати відповідні правочини з земельною ділянкою, яка належить йому на праві приватної власності, в зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року позовну заява прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено о 11.00 год. 13 травня 2020 року. В подальшому підготовче судове засідання відкладалося.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 та 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 2 га, кадастровий номер 2325280800:002:0070, яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 150534103 від 21.12.2018 року.

Відповідно Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 196059272 від 13.01.2020 року земельна ділянка кадастровий номер 2325280800:002:0070 перебуває в арешті на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 31-652 від 01.04.2010 року, що відкрито державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Гусєвим О.О., реєстраційний номер обтяження 12007922 від 26.12.2011 року.

21.01.2020 року позивач звернувся із заявою до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків для з`ясування ситуації та просив надати інформацію про виконавче провадження 31-652 від 01.04.2010 року, що відкрито державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управляння юстиції у м. Донецьку Гусєвим О.О., згідно якого накладено арешт на все нерухоме майно, та просив надіслати на його адресу постанову про відкриття вищевказаного провадження та постанову про накладання арешту.

Відповідно до відповіді на заяву від 13.03.2020 року № 15.19-20/43844, яку позивач отримав 24.03.2020 року вбачається, що Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків в зв`язку з проведенням активної фази ООС та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, тимчасово не підконтрольній українській владі), робота органу держаної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначених відділом, в тому числі надання копій матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів не виявляється можливим. В листі зазначено, що відповідні дії щодо зняття арешту можливо здійснити в судовому порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.4 1 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.2 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.ч. 1,2 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Безпідставний арешт на майно, яке належить позивачу обмежує його право власності, а тому таке право підлягає захисту шляхом звільнення майна з-під арешту , що відповідає вимогам ч.2 ст. 16 ЦК України.

Таким чином, суд, на підставі викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст. 47 Конституції України, ст.ст.15, 16, 20, 177,181, 182, 190, 316-319, 321, 325, 328, 355,368-370, 372, 386, 387 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк Гусєвим О.О. від 01 квітня 2010 року у виконавчому провадження № 31-652.

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків - для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ст. 354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Реквізити сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

відповідач: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44, код ЄДРПОУ 34974684.

Суддя