Ухвала суду № 90368772, 13.07.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6899/19

Провадження № 2/333/701/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа № 333/6899/19 за позовом КОНЦЕРНУ «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , оскільки згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: № 137977816 від 17.09.2018 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: № 137977816 від 17.09.2018 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 30.12.2008 року по теперішній час.

Доказів проживання саме ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , позивачем не надано.

Також, відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 22.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстровані.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на момент пред`явлення прозову не було відомо, що ОСОБА_1 не зареєстрований у спірній квартирі за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Замінити відповідача по цій справі – ОСОБА_1 на належного відповідача – ОСОБА_2 .

Направити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13 липня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик