Ухвала суду № 90365370, 13.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ № 640/11489/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.11.2019 № 1321702/43051760, № 1321703/43051760, № 1321704/43051760;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 13 від 04.10.2019, № 14 від 21.10.2019, № 15 від 18.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

08.07.2020 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 01.06.2020.

Вивчивши подані позивачем документи, суд дійшов наступного висновку.

Так, в ухвалі суду від 01.06.2020 було зазначено, що у позовній заяві позивачем в якості відповідача визначено лише Головне управління ДПС у м. Києві, у той час як позовна заява містить вимоги і до Державної податкової служби України, яку позивач визначив в якості третьої особи.

В позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 01.06.2020, позивачем в якості відповідача визначено і Державну податкову службу України.

При цьому, позовну заяву подано у двох екземплярах.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведеної норми позивачем разом із заявою про усунення недоліків додано лише два примірника уточненої позовної заяви, що суперечить кількості відповідачів у справі та необхідності приєднання до матеріалів справи примірника уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали копії уточненої позовної заяви для вручення відповідачу.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання копії уточненої позовної заяви для вручення відповідачу.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко