Ухвала суду № 90365000, 14.07.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/714/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, про визнання рішень протиправними та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Прокуратури Чернівецької області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, про визнання наказів протиправними та поновлення на роботі.

04.06.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

30.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника Прокуратури Чернівецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що позивачем оскаржується рішення кадрової комісії на підставі якого прокурором області видано наказ № 216-к від 28.04.2020 року про звільнення позивача з посади заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, тобто спірні правовідносини полягають у звільненні з публічної служби особи, яка у визначені Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне становище.

Крім того, 03.07.2020 року представником позивача подано до суду клопотання аналогічного змісту, в якому останній заперечив щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на вимоги Закону України "Про запобігання корупції".

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За нормами статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України (окрім іншого), для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Спірні правовідносини в даній справі пов`язанні із звільненням позивача з публічної служби.

Разом з тим, відповідно до частити 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, (окрім іншого) є: посадові та службові особи органів прокуратури.

Водночас слід зазначити, що відповідно до норм Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються (окрім іншого) особи які належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та посади, які частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів і слідчих.

Системний аналіз наведеного вище дає підстави вважати, що посада, яку займав позивач відносить до категорії посад, які відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відтак зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Відповідно до частин 4, 6 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи наведе, в призмі зазначених вище норм законодавства, суд дійшов до висновку про перехід розгляду справи - за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Прокуратури Чернівецької області та представника позивача - Зарубайко Олега Георгійовича задовольнити повністю.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора - проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі 11.08.2020 року о 14:00 год, у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк