Ухвала суду № 90364954, 14.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 липня 2020 року справа № 580/1789/19 м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Білоноженко М.А., розглянуто заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська ЗТК” про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі №580/1789/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська ЗТК” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними і незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська ЗТК”, в якій просить:

- замінити сторону у справі - Головне управління ДФС в Одеській області його правонаступником Головним управління ДПС в Одеській області.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що Головне управління ДПС в Одеській області є правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області, яке є відповідачем у справі №580/1789/19 та боржником у виконавчих листах Черкаського окружного адміністративного суду №580/1789/19, у зв`язку із чим просив замінити сторону відповідача (боржника) на підставі ст. 52 КАС України.

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява від 10.07.2020р. (надійшла до суду 13.07.2020р.) про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі №580/1789/19 не містить доказів надіслання заявником відповідачу поданої заяви із доданими матеріалами.

Суд зазначає, що відсутність доказів надіслання заявником відповідачу поданої заяви не дає можливості її розглянути у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про невідповідність заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська ЗТК” про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі №580/1789/19 вимогам частини 1 статті 167 КАС України та повернення заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що статею 52 КАС України врегульовано питання заміни сторони чи третьої особи її правонаступником на стадії судового розгляду, натомість питання заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження врегульовано ст. 379 КАС України.

Керуючись статтями 2, 6-16, 167, 241-248, 254, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська ЗТК” про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі №580/1789/19 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно до положень ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, ч.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко