
Справа № 420/5010/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.02.2020 року, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.02.2020 року № 6 щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років працівнику прокуратури Одеської області.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2020 року позивачу, пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ ( у редакції Закону, що діяла на момент призначення пенсії) з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Одеської області № 18-32 вих.20 від 16.012020 року без обмеження її граничного розміру в сумі 34 544 грн.06 коп. та з урахуванням раніше проведених виплат за минулих 12 місяців з 01.12.2018 по 01.12.2019 рр.
Ухвалою суду від 15.06.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.07.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Суд вирішив, що ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції, відповідно до якої, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Рішення Конституційного Суду України підграє виконанню з дня ухвалення цього Рішення, тому рішення відповідача про відмову в здійсненні перерахунку пенсії на підставі наданої довідки є протиправним. При цьому позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року, оскільки новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений законом України від 14.10.2014 року № 41697-VII звужує її права в частині визначення розміру пенсії при проведенні перерахунку.
30.06.2020 року від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
02.07.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Клопотання розглядається в порядку письмово провадження.
Суд, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20 а позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суд встановив, що у зразковій справі № 560/2120/20 позивач звернувся до суду із вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 року ознаками типових справ є: позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
З огляду на матеріали адміністративної справи № 420/5010/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.02.2020 року, зобов`язання вчинити дії, зазначена справа підпадає під ознаки типової.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Станом на 18 червня 2020 року Верховним Судом у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 не прийнято рішення по суті спору.
На підставі викладеного, суд робить висновок щодо зупинення провадження у справі № 420/5010/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.
Керуючись ч.9 ст. 205, п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача.
Зупинити провадження по адміністративній справі № 420/5010/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.02.2020 року, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Процесуальні строки, визначені даною ухвалою відраховуються судом з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Ухвала суду складена та підписана судом 14 липня 2020 року.
Суддя Н.В. Бжассо
Судове рішення № 90364204, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/5010/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: