Рішення № 90364109, 13.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/20315/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКИЙ ФОНТАН", про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31.10.2017 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.04.2018 року вказана справа надійшла в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С. від 25.04.2018 року прийнято до розгляду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКИЙ ФОНТАН" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2019 року, позов ТОВ "РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА" задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2019 року - скасовано. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКИЙ ФОНТАН" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу направлено до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Згідно супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 25.03.2020 року за вх. № 2523/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариство не здійснювало будівництво (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_1 в період з 12.05.2017 року. Позивач вказує, що ТОВ «Ремстрой -Україна» виступало співзамовником будівництва 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Львівська 15 разом з ТОВ «Паляниця». Договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, позивачем передано майнові права на новозбудоване майно до ТОВ «Нове місто-Інвестицій». На думку позивача, ТОВ «Ремстрой - Україна» не є власником квартир розташованих на 22 поверсі житлового будинку, а тому вважає, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

30.04.2020 року через канцелярію суду за вх. № ЕП/6279/20 відповідачем надано відзив в якому зазначено, що позапланова перевірка дотримання вимог чинного законодавства на об`єкті будівництва є правомірною та такою, що проведена Управлінням з дотриманням вимог чинного законодавства, Управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства. Відповідач вказує, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що товариством виконуються будівельні роботи з реконструкції багатоповерхового житлового будинку, шляхом надбудови додаткових приміщень над 21-им поверхом без права виконання робіт. На думку відповідача, постанова про накладення штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності є законними, складеними відповідно до норм чинного законодавства та такими, що скасуванню не підлягають.

12 травня 2020 року винесено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато спочатку.

02 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.06.2020 р.

В судове засідання призначене на 18 червня 2020 сторони не з`явились. Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності сторін.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

27.04.2017 року ДАБК прийнято наказ № 01-13/154 за фактом звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Ремстрой-України», за адресою об`єкта: АДРЕСА_1.

12.05.2017 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради складено акт, протокол, припис №261/17 з вказівкою про усунення порушень в термін до 12.06.2017 р.

Того ж дня, відповідачем складено припис №262/17 про зупинення будівельних робіт.

21.07.2017 р. прийнято наказ №01-13/304 ДАБК про проведення позапланового заходу державного нагляду з 18.09.2017 року по 28.09.2017 року фахівцями Управління ДАБК ОМР проведено повторну позапланову перевірку об`єкту будівництва «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1» на предмет додержання ТОВ "РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами проведеної перевірки складено акт №000860 від 28.09.2017 року, яким зафіксовано факт невиконання Товариством приписів №261/17, № 262/17 від 12.05.2017 року, що є порушенням підпунктів «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також пп. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №553.

13 жовтня 2017 року начальником Управління ДАБК ОМР Якименком Р.К. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №112/17/467-вих., яким Товариство визнане винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли на час виявлення порушення, регулюються Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно - будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, як виконавчий орган міської ради з питань державного архітектурно- будівельного контролю утворено рішенням сесії Чернігівської міської ради від 11 серпня 2016 року № 10/VІІ - 11 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 28.12.2015 № 2/VІІ-9 "Про структуру виконавчих органів міської ради".

Відповідно до Положення про управління, затвердженого рішенням міської ради основним завданням управління є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; а також, відповідно до п.п. а, б п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 3 п. 11 Порядку № 553, п. 4.5.3 Положення про Управління, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи: щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 Порядку № 244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються керівниками виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад, а накладати штраф має право керівник виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад.

Судом встановлено, що на виконання вимог зазначених вище чинних нормативно - правових актів проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Ремстрой-Україна», за адресою: АДРЕСА_1, про складено припис та оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 однією з підстав для проведення позапланової перевірки, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Звернення - це викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви(клопотання)і скарги.

18.03.2017 року за підписом жителів будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1.), АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2.), АДРЕСА_3 ( ОСОБА_5 ) , АДРЕСА_4 ( ОСОБА_6 ) , АДРЕСА_5 ( ОСОБА_7 ) , АДРЕСА_6 ( ОСОБА_8 ) , АДРЕСА_7 ( ОСОБА_9.), АДРЕСА_8 ( ОСОБА_3.), АДРЕСА_9 ( ОСОБА_4 .) , АДРЕСА_10 (ОСОБА_10.) надійшла заява адресована начальнику управління захисту економіки в Одеській області департаменту захисту економіки національної поліції України полковнику поліції Семенцову О.Ю., згідно якого жителі будинку просили провести перевірку законності проведення будівельних робіт 22 поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявники зазначили, що відповідно до проекту будинок розрахований на 21 поверх. Будівельниками на вимогу про надання дозвільних документів на ведення будівельних робіт відповіді не надано.

Підстави для проведення перевірки слугувала вказана заява та наказ від 27.04.2017 № 01-13/154 ДАБК «Про проведення позапланової перевірки».

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», абз. 2 п. 1 Порядку № 553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин 1, 4, 6 - 8, абзацу 2 частини 9, частин 13 та 14 статті 4, частин 1 - 4 статті 5, частини 3 статті 6, частин 1- 4 та 6 статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 "Прикінцеві положення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

На підставі викладеного, посилання позивача на норму закону, яка передбачає, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності") є безпідставним, оскільки відповідно до абз. 2 п.1 Порядку № 553 дана норма не розповсюджується під час здійснення заходів державного архітектурно- будівельного контролю.

Відповідно до п. 1 Порядку № 553, п. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється відносно замовників, проектувальників, підрядників та експертних організацій.

Згідно ч. 1 ст. 318 ГК України підрядник - це особа, яка зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення замовника побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно - кошторисної документації або виконати обумовлені договором будівельні та інші роботи.

Відповідно до п. 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.04.2011 № 466, ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту; Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно - транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва;

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано декларація № ОД 014211034399 про готовність об`єкта до експлуатації 1-й пусковий комплекс в частині магазину та офісних приміщень першого поверху 2-х секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15 (будівельна адреса) (замовник будівництва - ТОВ «Ремстрой Україна») у серпні 2011 року, декларація № ОД 143130110300 про готовність об`єкта до експлуатації 2-й пусковий комплекс, в частині секції № 2 з другого по останній поверх та напівпідземного паркінгу 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15(будівельна адреса) у січні 2013 року ( замовник будівництва - ТОВ «Паляниця»), декларація № ОД 143130350602 про готовність об`єкта до експлуатації 3-й пусковий комплекс, в частині першого поверху житлового будинку та секції № 1 з другого по останній поверх 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: вул. Львівська, 15 (будівельна адреса) у лютому 2013 року (замовник будівництва - ТОВ «Паляниця»).

Відповідно до статей 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (редакції від 07.09.2011 року), та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461(в редакції від 28.12.2011 року) встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І - III категорій складності. При цьому, замовник відповідно до Закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації.

За вказаною адресою зареєстроване об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Великий Фонтан» (код ЄДРПОУ 40961272), об`єкт експлуатується як багатоквартирний житловий будинок.

На даний час у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності фізичних осіб на квартири, які розміщені в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції від 16.12.2016 року) декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі: подання замовником заяви про скасування декларації; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами проведення Управлінням позапланової перевірки 12.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що замовником будівництва ТОВ «Ремстрой-Україна» проводилися будівельні роботи з реконструкції багатоповерхового житлового будинку шляхом надбудови додаткових приміщень на 22-му поверсі без отримання дозвільних документів на їх виконання, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи зазначене, ТОВ «Ремстрой-Україна» видано відповідний припис № 261/17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис № 262/17 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.05.2017 року, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та вжиті заходи щодо притягнення ТОВ «Ремстрой-Україна» до відповідальності, передбаченою Законом України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» у вигляді накладання штрафу у розмірі 505200 грн.

За результатами позапланової перевірки виконання вищевказаного припису 28.09.2017 року на місці будівництва за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ТОВ «Ремстрой-Україна» не виконало вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 262/17 від 12.05.2017 року, чим порушено пп. б п. З ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. З п.14, пп. З п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» за № 553 від 23.05.2011 року про що складено відповідний акт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та вжиті заходи щодо притягнення ТОВ «Ремстрой-Україна» до відповідальності, передбаченою Законом України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» у вигляді накладання штрафу у розмірі 84200 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у зв`язку з виявленням порушення у сфері містобудівної діяльності, в останній день перевірки спеціалістами відповідача 2 були підписані: два примірники акта складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 13.05.2019 № 55, примірник якого було отримано 13.05.2019 посадовою особою позивача, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.05.2019, складеного відносно позивача; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.05.2019 № 16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що, всі процесуальні документи були складені під час проведення позапланової перевірки в строки, встановленими діючим законодавством.

За результатами перевірки, постановою начальника Управління від 22.05.2019 № 1 ТОВ «Основа-Буд-7» визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу в розмірі 86445,00 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку № 244 накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб`єкта, до службових обов`язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У відповідності ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»: будівництво об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для отримання дозволу на виконання будівельних робіт замовником будівництва надано до Управління заява та додатки згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в тому числі проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку.

Фактично, під час проведення повторної перевірки встановлено, що порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Позивачем не усунуті, документи які дають право на виконання будівельних робіт не отримано, про що свідчить відсутність їх реєстрації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Виконання будівельних робіт не зупинено.

З урахуванням викладеного, на підставі аналізу норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що всі наведені вище факти спростовують доводи позивача. Крім того, враховуючи викладене позивачем не доведено неправомірності дій працівників Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, при винесенні оскаржуваної постанови, від так управління діяло в межах і спосіб, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой -Україна» необхідно відмовити повністю.

Судові витрати у відповідності до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКИЙ ФОНТАН", про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Токмілова Л.М.

.