Ухвала суду № 90362856, 14.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2020 року Справа №160/3864/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №169/СК від 21.11.2018р. про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 57.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в якій чітко зазначити коли саме (дату) позивачеві стало відомо про оскаржуваний наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 169/СК від 21.11.2018 р. та поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовом про його оскарження, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

23.04.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 14 квітня 2020 року позивачем до канцелярії суду надано заяву про усунення недоліків, в якій останній просив долучити до матеріалів справи уточнену заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3864/20, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на на 26 травня 2020 року о 10.00год.

Також вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 26.05.2020р. №145 справа №160/3864/20 знята з розгляду “26” травня 2020р. у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_2 з 12.05.2020 року по 29.05.2020 року включно у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 23 червня 2020 року на 13.00год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 23.06.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 23.06.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 22.06.2020 року на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання, в якому останній просив розгляд справи №160/3864/20 перенести на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в розгляді справ про адміністративні правопорушення та порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3864/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу до 14 липня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 14 липня 2020 року о 10:00 год.

14.07.2020 року від представника позивача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовче судове засідання 14.07.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 14.07.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що відзив на позовну заяву до канцелярії суду представником відповідача надано лише 14.07.2020 року, водночас докази та(або) відповідні відомості, щодо дати його отримання позивачем або його законним представником – відсутні.

Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що станом на 14.07.2020р. відомості щодо отримання позивачем відзиву на позовну заяву відсутні та з метою забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та подання на нього відповіді, а також задля дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 28 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3864/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу до 28 липня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 28 липня 2020 року об 11:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова