Ухвала суду № 90362785, 10.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2020 року Справа №160/8692/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №160/8692/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року, за вирахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити позивачу одноразово суму недоотриманої пенсії за період з 01.01.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року позовну заяву задоволено частково:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати у розмірі 258 грн. 13 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 р. позивачу відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в даті винесення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №160/8692/19 допущена описка, а саме зазначено « 31.01.2020р.» замість вірного « 03.02.2020р.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №160/8692/19.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті винесення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020р. у справі №160/8692/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, наступним чином:

в даті винесення ухвали замість невірного « 31.01.2020р.» вказати вірно « 03.02.2020р.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона