Ухвала суду № 90362008, 14.07.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.07.2020 Справа № 917/633/18

м. Полтава

за позовною заявою Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”, узвіз Крутогірний, 14, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Пушко І.І.

Представники учасників справи:

від позивача - Голєв Ю.В., дов. № 18-0014/68085 від 27.12.2019;

від відповідача - Кузьменко В.С., ордер АЕ № 1028711 від 13.07.2020;

від третьої особи - відсутні.

Суть справи: Розглядається позовна заява Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофіс” про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яка містить наступні вимоги:

- в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (код ЄДРПОУ 00032106), в сумі заборгованості 2 674 478 038,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 123 від 28.04.2009 укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Істейтальянс”, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватофіс” (код ЄДРПОУ 33546549, адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, узвіз Крутогірний, будинок 14, а/с 4778), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі № 886, а саме на наступне майно: нежилі приміщення, загальною площею 184,6 кв.м., що розташовані за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, буд. 96, приміщення 1;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, за початковою ціною 1 198 000,00 грн. без ПДВ, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 27.09.2018 року провадження у справі було зупинене на час проведення оціночно-будівельної експертизи та отримання висновку експерта судом (том 2, а.с. 231-238). Зазначена ухвала була скасована (постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року).

Ухвалою від 01.07.2020 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 14.07.2020 о 10-00 год., явка представників учасників справи визнавалась необов`язковою.

06.07.2020 до господарського суду Полтавської області від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору та повернення сплаченого судового збору від 03.07.2020 № 18-0012/31816 (вх. № 7051). В зазначеному клопотанні позивач повідомив про повне погашення Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, зобов`язання за ним є припиненими.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відтак, припинення основного зобов`язання є підставою для припинення похідного зобов`язання, зокрема договору іпотеки, а отже і відсутності права у позивача на звернення стягнення на предмет забезпечення.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору (вх. № 7432 від 14.07.2020).

В судовому засіданні представник сторін підтримали подані клопотання.

Від третьої особи (АТ КБ «Приватбанк») надійшли письмові пояснення від 10.07.2020 (вх. № 7350 від 13.07.2020) про підтримання клопотання позивача про закриття провадження у справі та докази повного погашення заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (копії платіжних доручень, розрахунок заборгованості та довідка про відсутність заборгованості за договором).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, зобов`язання за яким є припиненими, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 17 970,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1539005020 від 18.05.2018 (том 1, а.с. 27). Зарахування цієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 29.05.2018 (том 1, а.с. 177).

За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, судовий збір за розгляд справи підлягає поверненню з бюджету в сумі 17 970,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231 (п. 2 ч. 1), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Із пред`явленням цієї ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Національному банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 0160, код ЄДРПОУ 00032106) з Державного бюджету України 17 970,00 грн. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру № 1539005020 від 18.05.2018 на суму 17 970,00 грн., який знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Пушко І.І.