Ухвала суду № 90361875, 13.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1427/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Потребенко О.М.

при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Коваленко Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А, м. Роздільна, Одеська обл., 67400)

2) Фізичної особи-підприємця Кречківської Віоріки Василівни ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю товарів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Козлов О.О.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Віталійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" та Фізичної особи-підприємця Кречківської Віоріки Василівни, в якій просить суд:

1) визнати недійсним рішення тендерного комітету КУСВТГРР "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти" (код ЄДРПОУ 38302654), оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 26.03.2020 №95, про намір укласти договір про закупівлю з Фізичною особою-підприємцем Кречківською Віорікою Василівною за предметом: показник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 15610000-7- Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Борошно пшеничне, крупа гречана, крупа пшенична "Арнаутка", крупа пшоно, пластівці вівсяні "Геркулес", рис);

2) визнати недійсним договір про закупівлю товару за державні кошти від 06.04.2020 №70 за предметом: показник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 15610000-7- Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Борошно пшеничне, крупа гречана, крупа пшенична "Арнаутка", крупа пшоно, пластівці вівсяні "Геркулес", рис), укладений між КУСВТГРР "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти" (код ЄДРПОУ 38302654) та Фізичною особою-підприємцем Кречківською Віорікою Василівною (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коваленко Сергія Віталійовича було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1427/20; ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання у справі було призначено на « 13» липня 2020 о 10год.00хв.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просив суд витребувати у відповідача-1 копії документів, наданих ФОП Кречківською В.В. у складі тендерної пропозиції, для участі у процедурі закупівлі по предмету: 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Борошно пшеничне, крупа гречана, крупа пшенична "Арнаутка", крупа пшоно, пластівці вівсяні "Геркулес", рис), ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-26-000434-а.

Позивач вказав, що з метою отримання копій витребуваних ним доказів адвокатом позивача було здійснено адвокатський запит, у відповідь на який відповідачем-1 було надано лише копію тендерної пропозиції ФОП Кречківської В.В. без документів, що були надані відповідачем-2 у складі тендерної пропозиції.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання позивача, суд дійшов висновку про доцільність його розгляду у підготовчому засіданні за участю представників сторін.

У судове засідання 13.07.2020 з`явився представник позивача, який підтримав вищевказане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити. Аналогічне за змістом клопотання позивачем було подано суду 13.07.2020.

Так, згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача позивач посилається на те, що відповідач-2 у спірних правовідносинах не відповідав кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція не відповідала тендерній документації, а тому його пропозиція мала бути відхилена відповідачем-1, натомість останній прийняв спірне рішення та уклав з відповідачем-2 спірний договір.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним його задовольнити та витребувати у Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" належним чином засвідчені копії документів, наданих Фізичною особою-підприємцем Кречківською Віорікою Василівною у складі тендерної пропозиції, для участі у процедурі закупівлі по предмету: 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Борошно пшеничне, крупа гречана, крупа пшенична "Арнаутка", крупа пшоно, пластівці вівсяні "Геркулес", рис), ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-26-000434-а.

Керуючись ст.ст. 13, 80, 81, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Коваленко Сергія Віталійовича про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" належним чином засвідчені копії документів, наданих Фізичною особою-підприємцем Кречківською Віорікою Василівною у складі тендерної пропозиції, для участі у процедурі закупівлі по предмету: 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Борошно пшеничне, крупа гречана, крупа пшенична "Арнаутка", крупа пшоно, пластівці вівсяні "Геркулес", рис), ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-26-000434-а.

3. Встановити строк для надання витребуваних доказів до 30.07.2020.

Повну ухвалу складено 14.07.2020.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля