Рішення № 90361075, 06.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/159/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Довгалюк Р.О. (довіреність №007.1-65-0320 від 02.03.20)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"

про стягнення 399 105,35 грн

10.02.20 позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 399105,35грн., з яких: 368767,76 грн. боргу за поставлений товар по договору №13А100-756-19 від 30.01.19; 27470,37грн. пені; 2867,22грн. 3% річних. Просить стягнути з відповідача 30000,00грн. витрат на послуги адвоката та судовий збір.

Ухвалою від 17.02.20 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За клопотанням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз", ухвалою від 04.03.20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

16.03.20 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.232 т.1), в якому відповідач позов не визнає посилаючись на те, що строк оплати товару не настав, оскільки рахунки-фактури відповідач не отримував; період нарахування штрафних санкцій вказано невірно, оскільки вони мають нараховуватись протягом 10 календарних днів з дня пред`явлення вимоги. Відповідач заперечив щодо стягнення витрат на правову допомогу , посилаючись на відсутність доказів витрат на правову допомогу по даній справі.

26.03.20 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.1 том 2), в якому позивач заперечує щодо викладеного у відзиві, зазначаючи про те, що у випадку відсутності документів покупець складає відповідний акт у присутності постачальника; товар прийнято без застережень; строк оплати настав, відповідач не розрахувався, є підстави для нарахування пені та річних. В Акті прийняття-передачі послуг від 06.02.20 позивач припустився технічної помилки зазначивши про надання адвокатських послуг з 28 по 30 січня 2020, однак вірним слід вважати дату надання послуг 06.02.20.

У запереченнях на відповідь на відзив від 09.04.20 (а.с.20 т2), відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів вручення відповідачу рахунків-фактури; Акт приймання передачі адвокатських послуг складено передчасно, оскільки станом на 06.02.20 не було надано обсягу послуг за договором про надання юридичних послуг від 06.02.20; згідно п.2.1 договору про надання юридичних послуг від 06.02.20, за послуги передбачені цим договором здійснюється оплата в розмірі 30000,00грн. у справі до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз".

У поясненнях від 23.04.20 (а.с.36 т.2), позивач зазначив, що рахунки-фактури були надані відповідачу в момент передачі товару, про що свідчить відсутність Акту; відповідач не надав доказів відсутності у нього рахунків-фактури; у договорі про надання юридичних послуг від 06.02.20 допущено технічні помилки в даті надання послуг та в пункті 2.1 Договору; 06.02.20 позивач оплатив надані адвокатом послуги згідно платіжного доручення №252.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. 25.05.20 до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та у поясненнях.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" (постачальник/позивач) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (покупець/ відповідач) (після державної реєстрації змін типу товариства та його найменування 16.05.2019 правонаступником ПАТ "Житомиргаз" стало Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"), укладено договір поставки № 13А100-756-19 (а.с.11).

За умовами Договору, Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для його використання у господарській діяльності, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього визначену у відповідності до умов Договору суму коштів (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна сума Договору складається з вартості Товару, що буде поставлений Постачальником Покупцю згідно видаткових накладних протягом дії даного Договору, і не має перевищувати 4 000 000,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар за період з 12.02.2019 по 11.11.2019 на загальну суму 1187 722,92 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товару, рахунками-фактури (а.с.46-191) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до положень пункту 2.2. Договору, Покупець здійснює оплату за кожну партію одержаного товару згідно наданого Постачальником рахунка-фактури у безготівковій формі на вказаний у Договорі рахунок Постачальника протягом 30 банківських днів з дня одержання відповідної партії товару Покупцем. Покупець лишає за собою право здійснювати попередню оплату за товар.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13.12.2019 на адресу Відповідача направлено претензію № 47 з вимогою в 10-денний термін погасити існуючу заборгованість, яка отримана відповідачем 20.12.19 та залишена без відповіді та задоволення (а.с.194,198).

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, тобто сплатив позивачеві 818955,16грн., що підтверджується платіжними дорученнями, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 368767,76грн. (1187722,92-818955,16), що також підтверджується підписаним сторонами Актом звірки розрахунків (а.с.193 т.1).

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що строк оплати боргу не настав, оскільки відповідачу не були надані рахунки-фактури.

Постачальник зобов`язаний надати рахунок-фактуру разом з іншими документами на товар, відповідно до п.3.4 Договору (п.2.3 Договору).

Згідно п.3.4 договору, разом з товаром Постачальник передає всю документацію на товар (транспортні, товаросупровідні документи, рахунки фактури, специфікації, сертифікати відповідності, паспорти виробника, інструкції з експлуатації, накладні, сертифікат про походження - у разі, якщо Постачальник є імпортером товару, тощо). В день прибуття товару, Покупець отримує скановані копії (факсимільні копії) документів, оригінали (після підтвердження отриманої кількості) автоперевізником (кур`єрською службою), або Укрпоштою, за рахунок Постачальника.

Пунктом 3.7. Договору визначено, що приймання товару за кількістю, якістю та комплектністю здійснюється Покупцем на підставі товаросупровідних документів, видаткової накладної, специфікації, сертифікатів відповідності, паспортів виробника, державних стандартів тощо.

У випадку, якщо в процесі приймання товару, будуть виявлені недостача товару; недоліки/дефекти товару; некомплектність товару умовам Договору та/або документації на товар; відсутність та/або неналежне, неповне оформлення документів, передбачених п.3.3.Договору; інші порушення умов Договору, Покупець складає відповідний акт про недостачу (недоліки/невідповідність тощо) Товару. При складенні акту присутність представника Постачальника, та підпис обов`язково. В іншому разі даний акт являється не дійсним і не має жодного юридичного права, лише інформаційне (п.3.9.Договору).

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Рахунок-фактура за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа. Він не фіксує господарських операцій, розпоряджень або дозволів на проведення господарської операції. Рахунок-фактура має інформаційний характер, адже передбачає лише виставлення покупцям певних сум до сплати за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги. Факт отримання товарів (послуг) підтверджується видатковою накладною постачальника або актом приймання- передачі виконаних робіт (послуг).

Суду не надано Акт про недостачу, який міг би засвідчити відсутність рахунків-фактури в пакеті документів, які підлягали врученню відповідачу під час поставки товару, рахунок-фактура не встановлює строків оплати, п.2.2 чітко передбачає обов`язок відповідача провести розрахунки протягом 30 банківських днів з дня одержання відповідної партії товару, тому суд не приймає заперечення відповідача щодо ненастання строків оплати, у зв`язку з відсутністю у нього рахунків-фактури.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 368767,76 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.7.1 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 27470,37 грн. (а.с.9).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.7.1 договору, за порушення термінів оплати товару покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2867,22грн. 3% річних.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00грн.

Відповідно до ст. 126 ч.2 п.1 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позовної заяви додано Договір про надання юридичних послуг від 06.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" та адвокатським об`єднанням "Міжнародний правовий захист", Акт приймання-передачі наданих послуг від 06.02.20 (а.с.42,45 т.2); платіжне доручення №252 від 06.02.20 про сплату 30000,00грн., ордер на надання правової допомоги №074637 адвокатом Костирко Є.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Костирком Є.С.(а.с.215,216,217 т.1).

Таким чином, оскільки позивачем не надано детального опису робіт, які виконав адвокат, не вказано вартості таких робіт, - вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського,35; код 03344071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" (14033,м.Чернігів, вул.Льотна,25-Б; код 36278908) - 368767,76 грн. боргу, 27470,37 грн. пені, 2867,22 грн. річних, 5986,58 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.07.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)