Ухвала суду № 90359664, 13.07.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4358/20

Провадження (1-кп/199/440/20)

УХВАЛА

13.07.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Малюк О.О.,

за участю сторін:

прокурора - Текут`єва А.А.

захисників: - Котик В.Я.

- Піскунова В.М.

обвинувачених: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №62019100000001844, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.28 ч2,369-2 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинувачених у даному провадженні обирався на досудовому розслідуванні у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 18.05.2020 року, який сплив і вважається скасованим.

Захисник Котик В.Я. в підготовчому засіданні 13.07.2020 року заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримав захисник Піскунов В.М., обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Захисник Котик В.Я. обґрунтував своє клопотання тим, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що вони обвинувачуються в тому, що вони 10.01.2020 та 24.01.2020 перебуваючи в кафе «Конфеті» ТРЦ «Вавілон», діючи спільно групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме в.о. начальника ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , отримали від ОСОБА_4 відповідно 26000 грн. та 51000 грн. Проте в обвинувальному акті повністю не вказано обставини інкримінованого підзахисним злочину, а саме не вказано яким чином обвинуваченні повинні були впливати чи впливали на особу, уповноважену на виконання функцій держави,- шляхом використання родинних зв`язків, знайомства по службі, дружні стосунки, використовуючи ту чи іншу залежність особи, то що. Також, слідчий в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначив не в повному обсязі про прийняті процесуальні рішення, а саме про прийняту ухвалу слідчого судді Індустріального району м. Дніпропетровська від 14.04.2020 в справі №220/5445/20 якою скаргу сторони захисту задоволено та зобов`язано прокурора повернути тимчасово вилучені під час огляду 24.01.2020 у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 51000 грн.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачав, викликати у судове засідання учасників.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання захисника Котика В,Я. про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні захисника.

Тому суд не погоджується з думкою захисника Котика В.Я. про повернення обвинувального акту з наведених в письмовому клопотанні підстав.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника Котика В.Я. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №62019100000001844 у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України - відмовити.

2. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №62019100000001844 відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.28 ч2,369-2 ч.2 КК України, на 14.07.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області;_____

захисників: Котик В.Я. і Піскунова В.М.;_________

обвинувачених: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 _______

свідка: ОСОБА_4 __________

3. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

4. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко