Рішення № 9035939, 27.10.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-4942/08 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України 27 жовтня 2008 р. м. Макіївка Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: Головуючого-судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Добродія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та пояснив суду, що 04.07.2007 р. між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 1600 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 46% річних і був складений графік погашення кредиту. 04.07.2007 р. також був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 Однак, відповідачі не виконали свої зобов'язання і заборгованість по кредиту складає 2424, 32 грн., з якої 1333, 34 грн. - тіло несплаченого кредиту; 354, 98 грн. - підвищенні відсотки за користування кредитом; 736 грн. - відсотки за користування кредитом, тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі і просила стягнути вказану суму лише з неї, оскільки вона отримала кредит.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не заявилася, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином судовими повістками, причину неявки до суду не повідомила, заперечень на позов не надала.

Зі згоди представника позивача, відповідачки ОСОБА_1 на підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1Ю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Так, згідно копії договору за № 363 від 04.07.2008 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 1600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 5)

Згідно копії договору № 6 від 04.07.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 7).

Відповідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишились за договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач уклав договір з відповідачами, згідно якого позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання -покриття кредиту не здійснювалось і до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору існує.

Але суд вважає, що сума заборгованості по кредиту та судові витрати підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1

На підставі ст. 526, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву Кредитної спілки „Добродія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добродія», р/р НОМЕР_1 РПОУ 33712272, СВ № 723817 ДОД ОСОБА_3 «Аваль» у м. Донецьк, МФВ 335076 заборгованість по кредиту у розмірі 2424, 32 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн, та держмито у розмірі 51, 00 грн, а всього -2505, 32 грн (дві тисячі п'ятсот п'ять грн. 32 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.