Ухвала суду № 90358296, 13.07.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/215/20

Провадження № 2/740/525/20

УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Подлуцького М.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1 / 2 частини нерухомого майна в «магазині продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1 / 2 частину нерухомого майна в «цеху по виробництву макаронних виробів» за адресою: АДРЕСА_2 , із врахуванням висновку експерта №24-19 від 25 жовтня 2019 року.

Згідно відзиву від 25 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, останнім 25 березня 2020 року подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна- 1 / 2 частин в «магазині продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в «цеху по виробництву макаронних виробів» за адресою: АДРЕСА_2 , із врахуванням висновку експерта №24-19 від 25 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить об`єднати його зустрічну позовну заяву з первісним позовом позивача, про що заперечення представника позивача адвоката Подлуцького М.О. в судовому засіданні відсутні, останніми підтримані заявлені вимоги згідно первісного та зустрічного позову, зазначені відомі їм обставини та докази по справі.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, дані позови виникають із правовідносин сторін щодо спільного майна подружжя, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, що є підставою відповідно до ст.193 ЦПК України для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно клопотання від 09 липня 2020 року ОСОБА_2 просить призначити земельну-технічну експертизу для визначення порядку користування земельними ділянками під спірними об"єктами нерухомого майна, що підтримано ним безпосередньо в судовому засіданні. Представник позивача адвокат Подлуцький М.О. проти даного клопотання заперечував з посиланням на предмети позовів про виділ частки нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України в ідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Положеннями ст.49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

В підготовчому засіданні судом прийнятий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, дані позови стосуються саме виділу часткок об"єктів нерухомого майна, а не порядку користування земельними ділянками, у зв"язку з чим клопотання ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизу задоволенню не підлягає, при цьому останній не позбавлений можливості звернення до суду у встановленому порядку із відповідним позовом.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.49, 193, 194, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна,- об"єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи,-відмовити.

Підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 22 жовтня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник