Вирок № 90358123, 10.07.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1973/17

1-кп/689/2/20

ВИРОК

Іменем України

10.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

захисника Хворостовського В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2017 за №12017240280000365, які надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 13.12.2016 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

20 серпня 2017 року близько 00 год. 15 хв. на сміттєзвалищі, що розташоване біля с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_1 виявив висушені рослини снотворного маку та достовірно знаючи, що вони являються наркотичним засобом, в порушення вимог ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", шляхом відокремлення плодів-коробочок маку від стебел виготовив наркотичний засіб - макову солому, яку помістив у поліетиленовий пакет, поклав у рюкзак та незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Тієї ж ночі, близько 02 год. 15 хв., на польовій дорозі поблизу с. Волудринці Ярмолинецького району Хмельницької області працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 зазначений вище поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1069 від 31.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 100,83 г (в перерахунку на суху речовину).

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за вищевказаних обставин він виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому.

29 вересня 2017 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури радником юстиції Гурняком В.Ф. та ОСОБА_1. в порядку, передбаченому ст. 468, 472 КПК України у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 20.12.2016 та остаточно визначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Гурняком В.Ф. та ОСОБА_1. у кримінальному провадженні №12017240280000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2017.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 липня 2020 року, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 23 травня 2020 року по 09 липня 2020 року включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1069 від 31.08.2017) в сумі 742,20 грн.

Речові докази по справі:

-макову солому масою 100.83 г, опечатану в сейф-пакет експертної служби МВС України №3232889, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.М.Баськов