Ухвала суду № 90357160, 13.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Дата ухвалення
13.07.2020
Номер справи
591/5866/16-ц
Номер документу
90357160
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 591/5866/16-ц

Провадження № 2-п/591/33/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання –Слабко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Чернишенка Д.В. про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2017 року по справі №591/5866/16-ц, провадження №2/591/487/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2017 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 55582 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

05 травня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Чернишенка Д.В. надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в якій він посилається на те, що про існування заочного рішення у зазначеній справі відповідач дізнався коли йому на роботу прийшла вимога державного виконавця про стягнення 20% з його заробітної плати в рахунок погашення боргу за вказаним рішенням суду. Зазначає, що рішення суду було винесено без повідомлення сторони відповідача. Вказує, що ніякого договору між відповідачем та відповідачем не існує, є тільки заява відповідача, в якій навіть не вказується яку кредитну карту має намір оформити відповідач. Посилаючись на зазначені обставини, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення у вказаній справі і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження в Зарічному районному суді м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення з призначенням справи до розгляду 13 липня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Заявник ОСОБА_1 , представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник заявника просить проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача, та відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що про заочне рішення йому стало відомо коли йому на роботу прийшла вимога державного виконавця про стягнення 20% з його заробітної плати в рахунок погашення боргу за вказаним рішенням суду.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримував судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Чернишенка Д.В. про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2017 року по справі №591/5866/16-ц, провадження №2/591/487/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90357160 ?

Документ № 90357160 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90357160 ?

Дата ухвалення - 13.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90357160 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90357160 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90357160, Зарічний районний суд м. Суми

Судове рішення № 90357160, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 13.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 90357160 відноситься до справи № 591/5866/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 591/5866/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90357159
Наступний документ : 90357161