Постанова № 90357159, 13.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3166/20 Провадження № 3/591/1128/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Пєтухова А.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Бойка В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , студента СНАУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.05.2020 о 16-30 год. в м. Суми по вул. Прокоф`єва, в р-ні буд. 9, керуючи ТЗ Renault н.з. НОМЕР_2 , під час виконання маневру обгон на дорогах, що мають дві і більше смуги в одному напрямку, був неуважний та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей момент виконував поворот ліворуч з крайнього лівого положення на дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно п. 14.6. ПДР обгін заборонено, зокрема, на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

ОСОБА_1 у суді провину не визнав. Пояснив, що він їхав у крайній лівій смузі по вул. Прокоф`єва в напрямку вул. Харківська. Потерпілий їхав праворуч попереду нього, по 2-й полосі і почав повертати наліво у двір. Він побачив, що ОСОБА_2 вдарить його в бік, виїхав на зустрічну смугу руху, але він його вдарив. У його автомобілі пошкоджено двоє правих дверей, задня арка, заднє праве колесо. Після зіткнення він зупинився одразу, на відстані близько 20 м від місця зіткнення. Коли почув удар, зупинився посередині подвійної суцільної смуги. Рухався зі швидкістю 65 км/год. Подія відбулась о 16-30. Перед моментом зіткнення ніхто не подавав ніяких сигналів. Коли потерпілий почав повертати, відстань між ними була близько 5-7 метрів. На в`їзді у двір подвійна суцільна смуга переривається. Потерпілий рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Від часу коли побачив потерпілого до моменту зіткнення пройшло 3-4 секунди. Виїхав на зустрічну через те, що робив маневр випередження через те, що хотів уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19.05.2020 о 16-30 год. повертався додому за кермом свого транспортного засобу ВАЗ 21099. Їхав по вул. Прокоф`єва, проїхав «Еко-маркет», проїхав перший розрив подвійної суцільної смуги, увімкнув лівий сигнал повороту, почав перестроюватись. У дзеркалі заднього виду побачив потік автомобілів зі світлофора. Перед пішохідним переходом він був у третій полосі руху. Перед пішохідним переходом знизив швидкість. Коли проїжджав пішохідний перехід, справа повз нього проїхав легковий автомобіль світлого кольору. До повороту залишалось близько 10 метрів, побачив зустрічний автомобіль, вже почав повертати ліворуч. Пропускав зустрічний автомобіль, інший зустрічний автомобіль знаходився на відстані близько 70 метрів. Його вдарив автомобіль чорного кольору в ліву частину.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого, свідків, відеозаписом та фотоматеріалами, що надійшли від УПП в Сумській області (а.с.8-9), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

На відеозаписі видно, що ОСОБА_1 , здійснювавши обгін, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого, якій почав поворот ліворуч.

Свідок ОСОБА_3 (працівник поліції) вказав, що він складав протокол, вірно виклав обставини події, але допустив описку, вказавши пункт порушення ПДР 16.6 замість вірного п.14.6. Згідно п 14.6. обгін заборонено, зокрема, на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку. Виправлення у своїх поясненнях у протоколі робив сам ОСОБА_1 , тому що його позиція змінилася після консультації з адвокатом.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін