Ухвала суду № 90356772, 26.05.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/776/18

Провадження № 2/488/758/20

У Х В А Л А

іменем України

26.05.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі – судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі – Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи 28 Управління начальника робіт про визнання звільнення незаконним, зміну підстави звільнення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Установи 28 Управління начальника робіт про визнання звільнення незаконним, зміну підстави звільнення, стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначено на 10-30 год. 27.05.2020 року.

26.05.2020 року представник відповідача - Установи 28 Управління начальника робіт надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні представник відповідача просив провести судове засідання в Деснянському районному суді м. Києва (02000, м. Київ, просп. Володимира Маяковського, 5-В).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаних вимог, представник Установи 28 Управління начальника робітподав до суду відповіде клопотання 26.05.2020 року, тобто за один день до проведення судового засіданні, а відтак суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Установи 28 Управління начальника робіт відмовити.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева