Ухвала суду № 90354369, 06.07.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1552/20

провадження № 1-кп/753/942/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Мельничук Т.І.,

за участю прокурора Сєдих А.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Антонова Є.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019100020003117, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник Антонов Є.Г., посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також процесуальні дії та рішення прийнятті у вказаному кримінальному провадженні, вважав, що у підготовчому судовому засіданні вказане провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав та вважав за необхідне закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, заперечив щодо закриття кримінального провадження та зазначив, що в разі закриття провадження буде порушено принцип невідворотності покарання. Також просив врахувати, що ухвала суду, якою було скасовано постанову слідчого про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного у розшук, винесена з порушенням вимог КПК України, а саме за відсутності повідомлення прокурора та слідчого про дату та час проведення судового засідання, разом з тим оскарженню вказана ухвала не підлягає, і тому у відкритті апеляційного та касаційного провадження за скаргами прокурора судами вищестоящих інстанцій було відмовлено. Також просив врахувати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені документи, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100020003117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов на адресу Дарницького районного суду м. Києва 24 січня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 10 ч .1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, відомості до ЄРДР було внесено 28.04.2019 року.

27.09.2019 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Семенюком М.С., у вказаному кримінальному провадженні, складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Письмове повідомлення про підозру погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва Сєдих A.A.

01.10.2019 року письмове повідомлення про підозру надіслано на адресу КП "Муніципальний сервіс" Рубіжанської міської ради.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був зупинений постановою слідчого від 03.10.2019 року у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Постановою слідчого від 16.02.2019 року строк досудового розслідування відновлено.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.12.2019 року постанову слідчого від 03.10.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук скасовано.

13.01.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Сєдих А.А. був затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

14.01.2020 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно супровідного листа за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Брагіної І. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 23.01.2020 року був скерований до Дарницького районного суду м. Києва.

При цьому, вказаний обвинувальний акт згідно штампу вхідної кореспонденції надійшов до суду 24.01.2020 року за вх. № 4515.

При цьому, як вбачається з наявних матеріалів та не спростовано прокурором в судовому засіданні - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не був продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Разом з тим, вказаний злочин відповідно до положень кримінального закону стосується злочинів проти власності, крім того обвинуваченому не інкриміновано спричинення будь-якої шкода життю чи здоров`ю потерпілого.

Положення п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дають підстави стверджувати про те, що необхідність закриття кримінального провадження пов`язана виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування. Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України. Частиною першою цієї статті визначений початок перебігу та закінчення строків. Початок перебігу строку у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину визначений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України. Початком цього строку є день повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 219 у поєднанні із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України в даному випадку досудове розслідування повинно було закінчитись скеруванням до суду обвинувального акту, і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше двох місяців після повідомлення про підозру, без урахування строків зупинення досудового розслідування та виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України.

При цьому відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду після завершення двохмісячного строку досудового розслідування, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, підстав для розгляду скарги захисника на бездіяльність прокурора суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019100020003117, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1948 грн. 10 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- сліди папілярних узорів, мікронашарування, змиви, які передані на збереження до Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002039) - знищити;

- пластиковий кейс, який передано на збереження до Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002039) - повернути потерпілому ОСОБА_1 , в разі відмови - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді