Ухвала суду № 90352045, 13.07.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8171/16-ц

Провадження № 6/639/72/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

за участю боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/8171/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» через свого представника – директора Товариства Правника О. П., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/8171/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що 31.05.2017 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» і заявником укладено договір № 2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 5559-020/07Р від 12.11.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

З огляду на викладене ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» у даній справі, що на думку заявника, надає йому право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача.

Ухвалою суду від 01.07.2020 прийнято до провадження заяву та призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 101).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у заяві просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи стягувач - ПАТ комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні не запречував проти заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні судом встановлено, що 02.12.2016 заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 5559-020/07Р у розмірі 1705 (одна тисяча сімсот п`ять) доларів США 20 центів, яка складається з: 1605,52 доларів США – заборгованість за кредитом; 99,68 доларів США – заборгованість за процентами. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн (а.с. 52-54).

31.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» укладено договір № 2 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відступило (продало) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» усі права грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 74-85), а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в свою чергу на виконання умов вказаного договору сплатило обумовлену ціну купівлі відповідно до положень цього договору (а.с. 86).

З витягу з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги, укладеного 31.05.2017 вбачається, що новим кредитором за кредитним договором № 5559-020/07Р від 12.11.2007, позичальник – ОСОБА_1 , є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 87).

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, оскільки судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК». Отже наявні законні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2016 по справі № 639/8171/16-ц.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/8171/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2016 у цивільній справі № 639/8171/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк», адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повна ухвала складена 13.07.2020.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк