Ухвала суду № 90350846, 03.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.07.2020

Справа № 334/3352/20

Провадження № 1-кс/334/1347/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді – Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., за участю адвоката Концур О.О.

розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката Концур О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката Концур О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування накладеного постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 10.05.2012 року у кримінальній справі № 6141201 арешту належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити обтяження речових прав на нерухоме майно щодо типу обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення обтяження: постанова, б/н, 10.05.2012, Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Реєстраційний номер обтяження 12489512. Власник: ОСОБА_1 . Обтяжував: Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, код: 08672408, 69015, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 12а, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

В судовому засіданні адвокат Концур О.О. вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити його.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Заявник посилається на вимоги ст. 174 КПК України 2012 року, однак відповідно до перехідних положень, а саме п. 9 цього Кодексу, арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексом (20 листопада 2012 року), продовжують свою дію до моменту їх скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексом 2012 року, тобто за правилами КПК 1960 року.

З огляду на зміст поданого клопотання, арешт майна застосований до набрання чинності КПК України 2012 року.

Отже питання скасування арешту майна, накладеного до 20 листопада 2012 року, необхідно розглядати за правилами КПК України 1960 року, а посилання заявника на положення КПК України 2012 року є безпідставним, бо жодних доказів про те, що арешт накладався за правилами КПК України 2012 року, заявник не надав.

За правилами КПК 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ст. 126 цього ж кодексу, накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Також, відповідно до ст. 214 КПК України 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.

Суд, за правилами КПК 1960 року, має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст. 248 КПК України при закритті справи, та відповідно до ст. 324 КПК України при постановленні вироку.

Таким чином, арешт на вищезазначене нерухоме майно був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Вирішуючи дане клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя виходить з виключних повноважень слідчого судді, тому підстав для скасування арешту майна у слідчого судді не має, отже в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 126, 234 КПК України1960 року, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Концур О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Козлова Н.Ю.