Ухвала суду № 90350268, 22.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6092/19

2/308/2491/19

У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оноківської сільської ради про визнання за нею права власності та скасувати права власності за відповідачкою ОСОБА_2 на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Оноківської сільської ради про визнання за нею права власності та скасувати права власності за відповідачкою ОСОБА_2 на земельні ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Биркович О.І. у підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Ламбрух О.С. у підготовче засідання не з`явилися, однак до суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно з якою вона просить провести підготовче засідання без участі відповідача ОСОБА_2 та її представника, призначити справу до судового розгляду по суті, а також відмовити у задоволенні клопотання позивача про допит свідків, залучення третього відповідача ОСОБА_4 , а також повернути позивачу заяву про уточнення позову.

Представник Оноківської сільської ради у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі.

З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, підготовче засідання проведено за відсутності сторін без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи на предмет вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою вона просить:

- скасувати рішення сесій Оноківської сільської ради № 982 від 25 січня 2019 року та № 997 від 29 січня 2019 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 » та скасувати рішення сесій Оноківської сільської ради, якими затверджені проекти землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_4 для ОЖБ розміром 0,0565 га за кадастровим номером 2124884800:11:017:0181 та земельну ділянку для ведення ОСГ розміром 0,0376 га, за кадастровим номером 2124884800:11:017:0179 в АДРЕСА_1 ;

- скасувати право власності за відповідачкою ОСОБА_2 на протиправно захоплені земельні ділянки позивачки ОСОБА_1 за кадастровими номерами № 2124884800:11:017:0179; № 2124884800:11:017:0181 по АДРЕСА_1 , згідно Витягів на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки, серія та номер 448, виданий 16.04.2019, видавник: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В.О. та Договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 449, виданий 16.04.2019, видавник: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В.О.;

- постановити судове рішення яким усунути перешкоди в користуванні позивачці ОСОБА_1 земельними ділянками за кадастровими номерами № 2124884800:11:017:0179; № 2124884800:11:017:0181 шляхом знесення самовільно поставленої відповідачем огорожі, будівель, сараїв та гаражу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. Крім того, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. З огляду на викладене, а також враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог подана вчасно, суд прийшов до висновку, що заява про уточнення позовних вимог підлягає задоволенню.

Позивачем також подано до суду клопотання про залучення до розгляду даної справи у якості третього відповідача громадянина ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача, а також у зв`язку з тим, що позивачем заявлено уточнені позовні вимоги про скасування рішень органу місцевого самоврядування, на підставі яких виникли права у громадянина ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що заява про залучення до розгляду даної справи у якості третього відповідача громадянина ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 90 ЦПК України, оскільки обставини, які можуть підтвердити згадані свідки, на думку суду не мають значення для справи.

Також, відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту трьох земельних ділянок з кадастровими номерами 2124884800:11:017:0183, 2124884800:11:017:0179 та 2124884800:11:017:0181 по АДРЕСА_1 та заборони проведення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року.

Як вбачається з даної ухвали, заходи забезпечення позову були вжиті з метою забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, виключення можливості переходу права власності на спірне нерухоме майно до третіх осіб та виключення можливості забудови земельних ділянок, забезпечення реального виконання можливого судового рішення про задоволення позову. У зв`язку з цим, суд вважає подане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню до розгляду справи по суті.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

Клопотання позивача про залучення до розгляду справи у якості третього відповідача громадянина ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання у якості свідків громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оноківської сільської ради про скасування рішень сесій Оноківської сільської ради, скасувати права власності на земельні ділянки за відповідачкою ОСОБА_2 та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками ОСОБА_4 , РНОКПО НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якості співвідповідача.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оноківської сільської ради про скасування рішень сесій Оноківської сільської ради, скасувати права власності на земельні ділянки за відповідачкою ОСОБА_2 та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, в залі судових засідань на 02 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що відповідно до пункту 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева