Ухвала суду № 90349345, 13.07.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/476/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРКРАНЧ”

ідентифікаційний код 37565827,

вул. Борисенка, 47-А, будова № Г-1, нежитлове приміщення 6, м.Чернігів, 14037

адреса для листування: а/с 90, м.Київ, 03127

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРКРАНЧ” звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань перед кредитором на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУПБ) .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1875 від 21.12.2018 року), встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника та зобов`язано розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого Білявського В.В надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та провести інвентаризацію майна боржника.

Розпорядником майна Білявським В.В. до суду подано заяву № 01-12/136 від 03.07.2020 року про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “ІНТЕРКРАНЧ”. Ухвалою суду від 07.07.2020 дана заява призначена до розгляду.

Перед судовим засіданням від арбітражного керуючого Бандоли О.О. через канцелярію суду була подана заява№ 01-09/18 від 09.07.2020 року про участь у справі про банкрутство ТОВ «ІНТЕРКРАНЧ».

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, проте в засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши в судовому засіданні заяву розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого Білявського В.В, господарський суд встановив:

Питання щодо призначення та відсторонення арбітражного керуючого, а також вимоги до кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство врегульовані в ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Зважаючи на те, що розпорядником майна Білявським В.В. до суду подано заяву № 01-12/136 від 03.07.2020 року про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “ІНТЕРКРАНЧ” з посиланням на заплановану зміну місцезнаходження офісу, яка значно віддалить арбітражного керуючого від місцезнаходження банкрута, суд зобов`язаний її задовольнити та постановити ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна.

При цьому, ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

На час розгляду даної заяви про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна Білявського В.В. комітет кредиторів боржника не обрано, що відповідно унеможливлює подачу ним кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна банкрута.

Враховуючи заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. № 01-09/18 від 09.07.2020 року про участь у справі про банкрутство ТОВ «ІНТЕРКРАНЧ», а також те , що кандидатура останнього не підпадає під заборони, що викладені в ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника ТОВ “ІНТЕРКРАНЧ” арбітражного керуючого Бандолу О.О. та зобов`язати його вчинити дії визначені для розпорядника майна ухвалою господарського суду від 24.06.2020 року в даній справі.

Керуючись ст. 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Білявського В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1875 від 21.12.2018 року) від виконання повноважень розпорядника майна боржника ТОВ “ІНТЕРКРАНЧ”.

2. Розпорядником майна боржника ТОВ “ІНТЕРКРАНЧ” призначити арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №853 від 17.07.2013 року).

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича в строк до 03.08.2020 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та провести інвентаризацію майна боржника.

Ухвала складена та підписана 13.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу та п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/